格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§不改变高层次的环境就无法有效改变员工行为（第1页）

§不改变高层次的环境，就无法有效改变员工行为

banner"

>

不同的个体会根据周围的环境，选择不同的刺激物作为某一特定反应的起因。

个体感知和解释某一特定的行为的方式，以及个体感知和解释宇宙的方式，都是学习II的结果—对于环境的感知和“鱼”

的解读。

高层次环境的要求决定低层次环境中的行为

在某次实验中，海豚在表演一段时间之后却拒绝继续参与下去。

贝特森并未参与这次研究，他后来与当时的一名驯兽师进行过交谈。

她说，由于实验的类型是心理学“研究”

，所以不允许有任何不劳而获的鱼（这次实验的环境与故事中的表演环境不同）。

根据她的说法，海豚渐渐地对整个过程感到“厌倦”

，对驯兽师感到失望，最后终于“不玩了”

。

她提到在海豚退出之前，它们发出了不寻常的噪音。

贝特森问她有没有录下来。

她说录了，但由于实验被认定为失败，这些录音都被丢弃了。

贝特森觉得非常可惜，因为他觉得，他们毁掉了海豚说脏话“*你妈”

的唯一录音。

和学习II有关的另外一个例子是巴甫洛夫发现的“实验神经症”

（Experimental　Neuroses）。

当时正在训练一条狗区分两种不同的刺激物，例如椭圆和圆，这条狗要不断地进行区分，同时驯兽师慢慢地让这两个刺激物彼此间越来越接近（让圆形更扁，让椭圆更圆），直到最后不可能做出区分。

随着实验的进行，动物开始表现出极度不愿意进入实验室的症状，拒绝进食，攻击驯兽师，甚至陷入昏迷状态。

此外，动物不仅无法分辨圆形和椭圆之间的区别，之前建立的对于其他刺激物的反射也都消失了，几个月之后才又重新出现。

巴甫洛夫将这种反应解释为：在狗的神经系统内，兴奋反应和抑制反应出现了碰撞，碰撞的原因是其中一个刺激物是用来引发唾液分泌，而另外一个刺激物则是用来引发对于这种反应的抑制。

显然，这种解释有失严谨。

为什么兴奋反应和抑制反应的冲突表现为狗拒绝进入实验室呢？它们为什么攻击驯兽师呢？它们的其他条件反射为什么都消失了—后来又回来了呢？

在我看来，巴甫洛夫忽略了整个实验发生的环境和关系。

比如，之前从未接受过训练的狗，面对哪些无法区分的刺激物时，并没有表现出任何“神经质”

的症状，只是单纯地瞎猜。

那些接受过训练的动物已经知道“在这种环境中，会有一些明确的区分”

这一事实，是产生这种行为错乱的必备条件。

圆和椭圆是环境标记者，意味着：“在这两种刺激物之间进行区分”

。

实验室是在这一环境周围的环境，意味着：“你必须要找出一个正确的答案。”

和驯兽师的关系是在另外两种环境周围的环境。