格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§★霸王硬上弓不会有好结果（第1页）

§★“霸王硬上弓”

不会有好结果

banner"

>

美国逼迫人民币汇率升值的一大因素是国会中期选举，现在中期选举已经过去，所以它再也不用像过去那样歇斯底里地强硬了。

因为它知道，霸王硬上弓对它来说也没有好下场。

人民币汇率问题自从被美国政府作为政治武器后，似乎就一直态度很强硬。

关于这一点，与来自美国国会的两个不同组织有关。

这两个组织正是美国财政部长盖特纳每天要面对的，也是读者看到为什么有时候盖特纳同样非常矛盾、苦恼的原因。

其中一个组织是美国众议院筹款委员会，另一个是美国参议院银行委员会。

众议院筹款委员会在美国国会中一直扮演着绝对重要的角色，因为这个委员会主管着包括关税在内的税务问题，决定着美国政府的财政来源；并且目前这个委员会总体上是美国现任总统奥巴马所在的民主党所控制的，相对强硬。

美国参议院银行委员会主席，则是来自民主党的查理斯·舒默，正是他最先挑起了人民币汇率问题，所以他对美国政府的指责更加积极和猛烈。

他甚至形容说，中国政府对人民币汇率的操纵就像踩在美国经济复苏喉咙上的一只靴子，可气的是，美国政府却居然拒绝让中国移开这只靴子　1！

不用说，美国政府面对这样的强硬派，只好转过身来对中国采取更加强硬的态度。

因为它宁愿得罪中国，也不愿意得罪国会、得罪选票。

其实早在2010年7月时，盖特纳就已经出台过一份报告，他在这份报告中拒绝把中国列为汇率操纵国，这是他第三次在半年度报告中作出类似的表态。

可是因为美国政府中的强硬派硬要逼迫人民币汇率升值，所以在2010年8月30日美国商务部决定是否升级关于人民币汇率的争论时，一般认为从这时候开始美国政府对中国采取的战略有了一个大转折，即对中国变得更加强硬起来。

就在美国强硬派称“中国越来越不听话”

时，美国内部也分成两派：一派认为对中国就是应当采取强硬措施，逼迫人民币汇率升值；另一派对此坚决反对，认为采取这种这种逼人就范的办法不会奏效　2。

在2010年3月24日美国众议院筹款委员会举行的听证会上，华盛顿智库美国企业研究所经济学家菲力普·利维的观点就很有代表性。

他说，在人民币汇率问题上，美国应当通过多边机构协调来进行处理，不应该冒险打破这种多边协商机制，否则就毁掉了美国前总统富兰克林·罗斯福以来一直营造的体系，而美国未来的繁荣正需要建立在这一体系基础之上。

再说了，很难想象美国采取这种强硬措施，中国还会在美国的威胁下采取有助于改善美国就业和提高产能的举措。

而哈佛大学教授尼尔·弗格森则认为，美国贸易逆差过大不仅仅是因为中国的原因，还在于国际油价的上升。

如果中国真的增加从美国的进口，美国也未必是最主要的受益者。

所以他认为，美国如果过度采取对抗方式来对待中国，只会损害中美两国之间的关系，并且由此打击全球金融市场信心；这种做法所造成的成本，会完全冲销人民币汇率上升给美国带来的好处。

看得出，这两位经济学家都是通过算账来阐述利害关系的。

但不用说，从美国的角度看，算来算去美国还是应当采取对话方式更有利。