格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 民意调查 谨防民意成名义（第5页）

字要由半包围改成上下结构，再也不用“掩口说话”

了。

截至2009年8月31日公开征求意见截止日期，87.14%的人表示这种改革不但“没必要”

，而且“很无聊”

，是“穷折腾”

，必定会引起文字使用混乱，连以后辅导孩子写字都不知道该怎么办了，更不用说由此带来的修改地名、身份证等各种证件和文书的巨大成本。

如果真要这样改，必然会导致相应的字典、辞典、课本重新印刷；使用这些字的招牌、店铺也得改；与这些字相关的地名、人名、银行账户都得改；就连高考作文也会因为“错一字扣一分”

导致一大批考生哭笑不得……这将是一个浩大工程，成本之高一定会是天文数字。

针对这样的网络民意，国家教育部针锋相对地推出另一个民意调查——据说在汉字调整方案面向社会公开征求意见后的9天内，有“67%的民众意见支持汉字调整”

，与各大网站进行的民意调查结果截然相反。

为此有人预言，“67%”

将很可能成为下一个网络流行语　5。

由此可见，无论什么民意调查，都不可避免地带有某种倾向性。

无论你承认也好，不承认也罢，这种倾向性或多或少存在着，只是程度不同而已。

换句话说，所有民意调查必定会带有方向性误差，客观的民意调查能做的只是尽量减少这种误差，而不是完全消灭它。

读者在阅读民意调查数据时，非常有必要考虑到这一点。

举个有趣的例子。

当年美国约翰斯·霍普金斯大学刚开始招收女生时，有人做了这样一个民意调查，并且把结果发表在媒体上：约翰斯·霍普金斯大学有13的女生争着嫁给大学老师！

　6

消息刊出后舆论哗然，而实际上呢，进行这一民意调查的是一位不赞成“异性同校”

的记者，显而易见，由这样的人来主持民意调查，其倾向性很明确。

回过头来看，她一共调查了多少人呢，结果让人大跌眼镜——原始数据表明，该校当时一共只有3位女生，其中真有一位嫁给了老师。

换句话说，这13的女生争着嫁给大学老师，实际上只是指1位女生。

【解读点睛】

民意调查结果能否代表民意，客观上看调查机构是否真正独立，主观上看是否尽可能减少倾向性，有没有把倾听民意变成包办民意。

1　邓晟昊、刘书臻：《民意调查：清水出芙蓉》，中国信息报，2008年8月19日。

2　杨超、肖湘等：《江苏数县民意调查涉嫌造假，发标准答案欺上瞒下》，中国广播网，2009年2月12日。

3　《2004杜蕾斯全球性调查报告结果出人意料：中国人均性伴侣数全球第一》，北京晨报，2004年11月1日。

4　王聪聪、吴拓宇：《为什么82.2%的人认为保送生多是“关系生”

》，中国青年报，2009年7月14日。

5　李晓明：《67%民众意见支持汉字调整？》，新闻晨报，2009年9月1日。

6　达莱尔·哈夫著、廖颖林译：《统计数字会撒谎》，北京：中国城市出版社，2009年，第135页。