格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§明天你还会有隐私吗（第6页）

他表示，隐私问题应该是整个互联网广告行业的问题。

事情的过程是这样的。

在此以前，Double　click由于在网站张贴广告标语、并且随时记录访问者，已经成为美国纽约和密歇根总检察官以及联邦商业委员会（FTC）的首要追查对象。

他们认为，Double　Click公司通过Abacus　Direct市场调查公司的帮助，可以随时进入一个有关网上用户信息的数据库，引起了提倡保护隐私人士的警觉。

Double　Click不得不低头

由于来自政府部门、投资人以及隐私权倡议者的压力，2000年3月2日，互联网广告商Double　Click不得不放弃其收集用户姓名和上网习惯的计划。

支持保护网络隐私的组织称：“这是一个有利于互联网用户的决定。

互联网企业必须考虑用户的个人隐私权。”

Double　Click的股票在宣布上述决定后上升了4%，但是仍然低于接受政府调查之前的水平。

网络隐私并不保护违法言行

2001年7月12日，我国首例网络名誉侵害案有了说法。

江苏省南京市鼓楼区人民法院判定网名“大跃进”

的使用者俞某侵权事实成立，赔偿原告张小姐人民币1000元，并且在侵权行为发生地“E龙”

网站公开道歉。

引人注目的是，在此案审理过程中，被告一直否认“大跃进”

是自己的网名。

在此情况下，法院在“E龙”

总部、江苏省公安厅、江苏省多媒体管理局的协同调查下，取得了其上网的IP地址和相应电话，并据此确定了“大跃进”

的身份。

那么，“E龙”

网站这样做是否侵犯了网民的隐私权呢？回答是否定的。

首先，根据《互联网电子公告服务管理规定》，网站虽然不能随便泄露用户资料，但是在国家有关机关依法调查时负有配合的义务。

任何人只要在网上有违法言行，就有可能被曝光，并且在现实生活中承担相应责任。

从这一点上来看，网络隐私权并非无边无际。

其次，当一个人在网上攻击他人的ID时，必然会想到这个ID背后一定会有一个真实的人相对应。

事实上，不少网名在特定的群体范围内，与真实的个人之间具有一一对应关系，并且为社会所熟知。

从这一点上来看，网络上的网名与现实生活中的绰号、曾用名几乎没有多大区别。

最后，网络的虚拟性是相对的而不是绝对的。

根据全国人大常委会《关于维护互联网安全的决定》，只要利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人、侵犯他人合法权益的，就应当承担民事责任。

从这一点上来看，现行法律法规完全可以规范网络上的攻击行为。

只要能够查出其真实身份，不管是否认识对方，都可以向对方提起诉讼。