格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第378章 父母之命媒妁之言（第5页）

只是这‘防’的尺度，确比天幕所示后世要宽许多。”

皇宫之中，武则天（假设此时在位）与上官婉儿等女官一同观看。

武则天冷笑一声：“将女子禁锢于深闺，视男女交接如洪水猛兽，此乃庸夫怯懦之见，亦是压制女子才智、巩固男权之手段。

朕主天下，用女官，设内教坊，何尝因男女之别而废事功？婚姻之事，固需礼法，然若全然无视女子意愿，与买卖器物何异？后世理学如此苛酷，实非国家之福。”

她虽也利用儒家礼法维护统治，但其个人经历与执政风格，无疑是对极端“男女大防”

观念的挑战。

宋，汴梁，程氏书院及街头。

北宋中叶，理学开始兴起，但尚未成为压倒性的官方意识形态。

程颢、程颐兄弟的洛学影响渐广，他们对“天理人欲”

、“男女大防”

的论述，正与天幕所言趋势相契合。

某处书院内，程颐正为弟子讲授《易传》，天幕显现，师生暂停讲学观看。

看到“程朱理学”

字样及其对“男女之防”

的强调，程颐面色沉静，微微颔首。

有弟子疑问：“先生，天幕所言后世‘男女之防’极严，乃至婚姻必待‘父母之命，媒妁之言’，禁止男女自相交往，此是否合乎圣人之教？”

程颐正色答道：“圣人制礼，本为坊民之淫，定民之志。

男女之别，乃人伦之大防，乾坤之大义。

女子当居内守静，男子当主外立业。

若无父母之命、媒妁之言，而苟合私通，则是灭天理而穷人欲，禽兽之行也。

故‘饿死事极小，失节事极大’，非仅指寡妇再嫁，亦指女子当谨守闺门，不使一念之差，玷污清白。

婚姻大事，关乎宗祀、门风，自当由父母深思熟虑，媒妁往来沟通，岂容小儿女私情做主？天幕所示，正是正本清源之道。”

另一弟子或许心中有所触动，低声问道：“然则，若男女双方本无情意，全凭父母媒妁撮合，婚后岂不怨偶？”

程颐肃然道：“夫妇之道，以敬为主，以义相合。

情生于敬，义重于情。

婚前本不应有情，婚后恪守本分，相敬如宾，自然家道和顺。

若婚前便生情愫，已是落入人欲，根基不正，婚后必生嫌隙。

尔等当谨记，修身齐家，首在窒欲存理。”

众弟子凛然受教。

理学强调的“存天理，灭人欲”

，在婚姻领域具体化为对“父母之命，媒妁之言”

的绝对尊崇和对“男女私情”

的彻底否定，这在天幕的印证下，更显得理所当然。

然而，汴梁街头，普通市民的反应则更为多样。

商品经济繁荣的宋代城市，市民生活丰富，瓦舍勾栏中男女同乐的情景并不罕见。

不少人对天幕描述的极端状况感到讶异。