格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第395章 剑桥时光（第3页）

（传统文化）有深入的理解和尊重，也需要对“目标语境”

（当代社会与技术环境）有敏锐的洞察和掌握。

其目的，不是创造一种“伪传统”

或“异国情调”

，而是激活传统中那些具有永恒价值和当代共鸣的基因，使其以新的形态，参与到全球文化的对话与共创中。

他引用了本雅明的“灵晕”

（aura）概念，讨论数字复制时代艺术“灵晕”

的变迁；提到了麦克卢汉的“媒介即讯息”

，分析数字技术如何改变了我们感知和诠释传统文化的方式；甚至简要触及了后殖民理论中关于“他者”

再现的讨论，反思“锦时”

实践如何尝试超越简单的东方主义想象。

他的英语流利精准，用词学术但不晦涩，逻辑清晰，案例生动。

更难得的是，他身上没有那种常见的、进行此类演讲时容易流露出的民族主义情绪或文化优越感，始终保持着一种开放、理性、探讨的姿态。

他承认过程中的挑战、困惑甚至失败，比如在商业化与艺术纯粹性之间的平衡难题，比如ai生成内容在“创意”

与“模仿”

边界上的模糊性。

台下的听众，从最初的审视，逐渐变为专注的倾听，不时有人点头，在笔记本上记录。

几位老教授听得尤其认真，时而沉思，时而露出会意的微笑。

分享结束后，是提问环节。

问题果然尖锐而多元。

一位研究媒介理论的年轻学者问及，数字转译是否会导致对传统文化“深度”

的消解，使其沦为肤浅的“奇观”

。

一位艺术史教授则关心，在利用ai进行创作时，如何界定“艺术家”

的角色和原创性的边界。

还有一位来自印度、研究后殖民文化的博士生，则从“文化挪用”

的角度，提出了对“锦时”

这种由中国公司主导的、对“东方美学”

进行现代表达的合法性质疑。

陈怀锦一一回应，不回避问题，不闪烁其词。

他承认数字媒介可能带来的“深度”

挑战，但认为关键在于创作主体的意图和方法论；他探讨了ai时代“作者”

概念的演变，强调人类创意、审美判断和价值观引导的不可或缺；对于“文化挪用”

的质疑，他坦然承认其中的复杂性和需要警惕之处，但指出“锦时”

的实践根植于自身文化脉络，并致力于平等、双向的文化对话，而非单向的“挪用”

或“展示”

。

他的回答，既有理论思考，又有实践案例支撑，既有原则性的坚持，也有对批评的开放接纳。

提问环节持续了近半小时，气氛热烈。

最后，那位一直坐在前排、头发花白、气质沉静的罗素教授（秦川的导师）做了总结发言。