格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第1页）

样本l表现：提供结构性方案（时间表、责任分配、退出机制）。

样本c表现：要求情感保证（非理性但必要）。

冲突点：安全需求vs真实需求。

妥协方案：建立实验性关系框架（限期三个月，可续期）。

数据记录：双方均对此方案表现出高于预期的接受度（l:78，c:82）。

备注：实验框架可能正在影响真实决策。

」

祁星瑞反复读这段。

实验性关系框架？限期三个月？这听起来不像小说批注，而像……真实的生活提议。

她点开第935页，这里是故事的高光时刻——两个主角在暴雨夜终于承认对彼此的感情，不是作为对手或兄弟，而是作为可能共度余生的伴侣。

原文她写得很感性，很浪漫。

但现在，这段文字下面出现了长长的紫色批注，占据了整整一页：

「情感承认实验记录：

时间：暴雨夜day3，22:47

环境：书房，壁炉火光，雨声背景音

触发条件：连续共处72小时，信息交换密度达到阈值

样本l陈述：“如果这是实验，我愿意让这个变量持续。”

样本c陈述：“如果这是实验，我不想设置终止条件。”

测量数据：

·心率变化：l+18bp，c+22bp

·瞳孔扩张：l+08，c+12

·皮肤电反应：双方均出现显著波动

·肢体距离：从12缩减至015

观察结论：

1情感承认确实发生

2双方均使用“实验”

框架作为表达载体

3生理数据支持真实情感投入

4但理性框架依然存在（“如果”

“变量”

“条件”

）