格格党

手机浏览器扫描二维码访问

通专之辩（第1页）

通专之辩

banner"

>

清华工学院建立后，入校新生开始还能硬着头皮攻读规定的文科课程，但随着时间的推移和专业课程的增多加重，各系主任与教授认为课程设置的不合理，要求校方尽量减少“通识”

课程，增加“专业”

课程。

早已烦躁不安的学生也借机跳将出来，站在教授一边摇旗呐喊。

当时的状况就如蒋廷黻所说：“为了行政和教学的需要，清华设四个院：文、理、法、工。

法学院内有经济、政治、社会、法律等系。

在战前，我就已经看出，理工逐渐抬头，而文法渐趋没落的倾向。

甚至我们在文法学院教书的人，也都认为这种倾向是对的，因为我们深知中国需要自然科学和工程学。

我们绝不想去与自然科学争长短，更不想阻止其发展。

然而，在校内却存有冲突，这种冲突不是在课业研究方面，而是在专门程度方面。

自然科学家和工程学家们希望高度专门化。

他们希望学生在入校第一年中就开始接受专门课程。

我们教文学和社会科学的同人却希望晚一点开始专门课程，要多授一些普通课程。”

面对新情况，梅贻琦与评议会必须表明态度，否则很有可能发生局部冲突。

在这两股观点中，梅贻琦更倾向于蒋廷黻及文科同人的观点，认为设置大一新生必修课，可达到以下四个有利目的：

一、使学生求得关于自然、社会和人文方面的通识；

二、使学生取得入各学系共同必需的工具知识；

三、使学生受到所谓的“思想训练”

；

四、使学生有一年的时间来从容考虑和选择将入何系的问题。

为使理工科特别是工学院师生转变对“通识”

，或者说是“通才教育”

的误解与抵触情绪，校方多次邀请不同学科名流前往演讲，以期使学生对各门科学与文学艺术有一个广泛了解，开阔眼界，扩增思维方式与途径。

对于如此一番良苦用心，文法学学生多表示欢迎，理学院学生大多有所转变，部分认为对学业和日后发展较为有利。

唯工学院大部分学生仍不买账，坚持摈弃“通识”

而注重“专门”

课业的修学。

这一种坚持并不是师生故意与梅贻琦或评议会作对，而是工学院课程门数较多，学生感到压力大、负担重，且半数以上是自然科学技术基础课，须花费很大力气才能顾及全面，因而引发了多数学生对“通识教育”

课程设置的不满。

此种情绪冰积泉涌，由私下议论抵制和跟着教授摇旗呐喊，直至发展到公开在报刊上撰文与校方叫板对垒。

一位署名“新人”

的工程生，在《清华副刊》发表文章，公开质疑“通识教育”

的合理性。

认为清华一年级“通识”

课，早在中学时代已经学过并“大考”