格格党

手机浏览器扫描二维码访问

没有新意但颇有成效的富国策（第1页）

没有新意但颇有成效的富国策

banner"

>

直到现在，许多人之所以对张居正推崇备至，很大程度上是因为张居正当国后，通过努力，扭转了国库空虚的局面，由入不敷出，到大大盈余。

可以说，张居正能够富国。

也就是说，他做到了让国家——具体说是国库——富起来。

事实摆在这，别人也就不好说什么了。

换句话说，张居正最大的功劳，就是富国。

那么，张居正的富国之策是什么？他怎么做到的呢？或许有人说，通过改革啊！

但这似乎不符合历史事实。

前面说过，张居正的新政，基调是整顿，不是改革。

属于改革性质的一条鞭法，也是在他去世前才在全国推行的。

也就是说，在张居正执政的前九年里，并没有经济改革的措施出台，而改革措施出台不久，张居正就去世了。

显然，富国的奥秘，不是因为一条鞭法这样的改革措施。

所以，总体上或者宏观上说，张居正的富国策，还是整顿。

这里，我得顺便说说这样一个观点：国富，并不等于民富，有时候还可能相反。

根据我的观察，民主体制下，国富必然民富，或者说，国富必然建立在民富的基础上，甚至民很富而国（政府）颇穷；在专制国家则不尽然。

有的专制国家，表面上看，国家可能很强盛，老百姓却苦哈哈的，只能勒紧裤腰带过日子。

道理很简单。

专制国家，干什么事情，不需要征求老百姓同意。

如果当局不择手段搜刮民脂民膏，集中到一起，用于豢养军队和警察，用于军备竞赛，表面上看，国家还是很强大的，领导人的腰杆挺硬，派头挺足；可是，老百姓的肚子挺饿，面色挺灰。

那些狭隘的爱国主义者——其实是愚民政策的牺牲品，不分青红皂白，看到能够使国家表面强大的领导人就崇拜，是很可怜的！

我的观点是，不能认为，凡是能够富国的人，就值得肯定，就说是伟人。

归根结底，能不能富民，才是衡量一个领导人是不是伟人的最基本标尺。

道理也很简单。

国家的强大如果不能给老百姓带来富足的生活，那强大不强大，意义何在？甚至，国家的强大是建立在搜刮民脂民膏的基础上的，那就更成问题了。

所以，绝对不能一听到一个领导人使得国库收入增加了多少，就觉得这个人挺好。

张居正是富国的功臣。

这一点，毫无疑问。

不过，他是不是富民，我不敢肯定。

那要看他的富国之策到底是什么了。

张居正的说法是不加赋而国库足。

从这个口号看，不错的。

如果就是通过一味增加老百姓税负的办法从而增加国家的收入，未必是办了好事。

不增加老百姓税负就能够增加国家的收入，虽然不能简单说就是上策，但是至少是高明的政策，也是很不容易办到的事情。

这一点，张居正多多少少办到了。