格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5060（第29页）

柏溪因为胸针的事情承了品牌方的情，自然没理由推辞。

“柏溪老师，您之前在节目中探访过流浪猫狗救助中心，今晚颁的奖也是和动物救助有关的，请问是什么原因驱使您开始关注这类议题呢？”

一个记者问道。

“因为身边有个参与过相关公益组织的朋友，算是受到他的影响吧。”

柏溪说。

“您本人参与过相关的公益活动吗？”

“参与过一点点，希望未来有更多机会吧。”

柏溪回答这类采访向来滴水不漏，一旁的胡庆并不是很担心。

他只需要留意，不要让记者把话题扯到八卦或者和今晚的热搜相关的方向就好。

“直播中有网友提出疑问，现实中有很多需要帮助的群体，为什么要把救助猫和狗建立在救人之上？难道不应该先解决人的困境吗？”

问出这句话的记者，是一个带着黑框眼镜的三十岁左右的男记者。

很显然，他这个问题是个坑。

柏溪无论回答人更重要，还是动物更重要，都能被找出漏洞加以攻击。

胡庆很敏锐地绷紧了神经，并随时准备出场解围。

但柏溪却表现得很坦然，他看向那位男记者道：“据我所知，无论是国内官方的救助体系，还是民间的公益组织，都没有把救助猫和狗建立在救人之上的宗旨。

不同的公益组织，只是分工不同，各尽其职，大家一起践行着参与公益的初心，不存在任何对立。

就像你是一个娱乐媒体的记者，我不会反问你为什么不去播民生新闻。”

柏溪语气并不严肃，此话一出，在场不少记者都笑了。

“那您觉得，救助动物更重要，还是救助人更重要？”

男记者不依不饶。

“我觉得救助本身更重要。

公益的本质是帮助和扶持，而不是用一个刻板的标尺去衡量被救助者。

大火中，我永远会选择能救到的那个。

当然，你可以有不同的观点，我希望所有愿意参与公益的人，都有权利抱有自己的倾向和选择。

而舆论能给予公益活动的最好的鼓励，就是不以任何标准去评判和论断别人的善举。”

说白了，救助者把钱捐给谁，捐了多少，都是个人选择。

任谁想以此找出道德“瑕疵”

进行批判的行为，都属于对善意的绞杀。

男记者还想再追问。

但旁边的人没给他机会，抢先一步转移了话题。

“您看今天的热搜了吗？”

“哪条热搜？”

柏溪装傻。

“说您和贺烬年不和。”

“为什么这么说？”

柏溪问。

“因为颁奖时你们没有眼神交流。”

“哈哈。”

柏溪失笑，“我尽量注意，下次同台多交流一下眼神。”

他没有否认传闻。