格格党

手机浏览器扫描二维码访问

环境的暗示性和诱导性（第1页）

环境的暗示性和诱导性

banner"

>

美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜于1969年进行了一项实验，他找来两辆一模一样的汽车。

其中一辆完好无损，停放在帕罗阿尔托的中产阶级社区，另一辆则将车牌摘掉，把顶棚打开，停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。

结果怎样呢？

停在布朗克斯的那辆，当天就被人偷走了。

而放在帕洛阿尔托的那一辆，一个星期也无人理睬。

后来，辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲碎了。

结果呢，仅仅过了几个小时，它就不见了。

以这项实验为基础，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了一个“破窗效应”

理论，他们认为：如果一幢建筑物的窗户玻璃被人打坏了，而这扇窗户又没有得到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容而去打碎更多的窗户。

久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。

结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生。

“偷车试验”

和“破窗理论”

更多的是从犯罪的心理去思考问题，但不管把“破窗理论”

用在什么领域，都是角度不同，道理相似：环境具有强烈的暗示性和诱导性，必须及时修好“窗户上第一块被打碎的玻璃”

。

推而广之，从人与环境的关系去看，我们周围生活中所发生的许多事情，不正是环境暗示和诱导作用的结果吗？

一面墙上如果出现一些涂鸦而没有被清洗掉，很快墙上就会布满乱七八糟、不堪人目的东西；在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，又有多少人会不顾众人的文明举动以及鄙夷眼光而贸然插队呢？

与此相反，车辆尚未停稳，猴急的人们你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了；桌上的财物，敞开的大门，可能会使本无贪念的人心生不轨；对于违反公司程序或廉政规定的行为，有关组织没有进行严肃处理，没有引起员工的重视，会使类似行为再次甚至多次重复发生；对于工作不讲求成本效益的行为，有关领导不以为然，下属员工的浪费行为没有得到纠正，会使这种情况日趋严重等等。

破窗理论体现的是细节对人的暗示效果，以及细节对事件结果产生不容小视的影响力。

事实证明，破窗理论也确实能够指导人们的生活。

20世纪的纽约以脏、乱、差闻名，环境恶劣，同时犯罪猖獗。

其中地铁的情况尤为严重，是罪恶的延伸地，被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”