格格党

手机浏览器扫描二维码访问

逻辑的天空（第1页）

逻辑的天空

banner"

>

生活于变动不居变幻莫测的大千世界，坊间流行着这样一句话：你永远不知道明天和意外哪个先来。

其实，说这话时你大致已明确知道结论：意外随时会来。

正如有人说：上帝也会打喷嚏，却不知祂何时打。

既如此，便不妨姑且假定：祂随时会打。

是的，在人类逻辑（或称理性）的天空，时刻面对着偶然与必然、例行与例外、习惯与经验量子般的复杂纠缠，进而使人类永恒面对着有限与无限、可知与不可知的严峻挑战。

所幸，有物质便有反物质，有逻辑便有反逻辑，有明知识便有暗知识。

惟其如此，权将无常作有常，且以正常待异常，吾等素常方可少些忐忑、多些超然，进而从容走过人间。

唉！

难怪尼采说：世界没有真理，只有角度（立场只是角度之一）。

译成教科书里的话就是：世上只有相对真理，没有绝对真理。

习惯往往是很愚蠢的

让我们从“罗素的寓言鸡”

说起吧。

一百多年前，英国著名哲学家伯特兰·罗素曾讲述了一个颇富哲理的寓言：从前，有位农夫每天都会到农场喂鸡，于是这只鸡每天都期待着农夫的到来。

直到圣诞节前一天，农夫拧断了它的脖子。

罗素认为，这表明当某件事重复发生一定次数后，动物和人类就会因此期盼它会再次发生。

实际上，这种习惯性预期往往是很愚蠢的。

期盼生活有规律可循，似乎无可厚非。

假如一切都毫无规律可言，很难想象我们该如何生活下去。

过去和现在发生的事情，是我们所掌握的能够预测未来的全部初始证据。

从相信喂食的人不会杀我，到之所以进食是因为知道食物可以果腹……所有这些似乎都证明，我们从昨天学到的经验中找到了答案，因而我们今天所做的是对的。

如罗素所言，我们很像那只鸡，都靠规律活得很好。

然而，那只鸡最终却惨死了。

“鸡的悲剧”

表明：一方面，它不得不依据已经掌握的规律来生活；另一方面，认为这些规律足够可靠且普适是危险的。

一旦有它根本不了解的因素出现，期望就会落空。

就是说，鸡生前只有了解了有关农夫行为、农场社会结构和圣诞节习俗等诸多具体细节，才能正确理解每天喂它究竟意味着什么。

显然，鸡并不具有这样的预判能力。

人和鸡之间唯一的差别在于：人知道因为存在着许多不确定的因素，自己对因果关系的直觉可能是不可靠的，而鸡甚至连这一点都不知道。

无法意识到总会有隐藏的潜在因素（即例外），那么我们就与那只鸡没什么根本差别了。

人类虽然可以尽可能多地了解，但永远也无法掌控事物的全部相关细节，事实上总有隐秘未知的影响因素存在。

鸡死于无数次规律性喂养后的一次例外，人当然也会失手于先前所称规律之外的一次例外。

没错，例行是常态的决定性因素，例外是变化的决定性因素。

简言之，例行决定常态，例外决定变化。

有人曾戏说历史学家：对于已经发生的事，他们总说那是历史的必然；而对于尚未发生的事，他们又总说一切皆有可能。