格格党

手机浏览器扫描二维码访问

小三元（第2页）

“吏治之清浊，关乎民生休戚。

然‘清官’易得，‘能吏’难求。

或谓清者未必能，能者未必清。

试论‘清’与‘能’何以得兼，并陈砥砺吏治之方。”

此题犀利！

林湛精神一振。

这已不仅仅是考察对经典政策的复述，而是直指吏治中的核心矛盾——清廉与干才往往难以两全。

李学政以此为题，显见其对吏治实务的深切关注，也给了考生极大的发挥空间。

他略作思索，没有急于下笔。

王砚之提供的那些县衙案例，沈千机讲述的商界见闻，以及自己两世为人的观察，在脑海中飞速交织。

单纯的道德说教无用，必须提出切实可行的机制设计。

草稿纸上，他先破题：

“吏治之要，莫先于择人。

而择人之难，尤在‘清’‘能’之辨。

清者持身以正，能者任事以功，二者兼得，方称良吏。

然人之才性各异，求全责备，往往两失。

故为政之道，不在苛求人人皆圣贤，而在立制以导善、严法以惩恶，使清者愈清，能者向善，庸者奋起，奸者无所遁形。”

开宗明义，指出问题的关键在于制度而非苛求个人完美。

这思路，应合李学政务实重法的倾向。

接着，他分三层论述：

“一曰‘选任有方’：择吏首重德行，然亦需考其才具。

可于铨选时，增实务策问，察其处理钱谷、刑名、工程之思路；于试用期，观其治事之勤惰、断狱之明慎。

不专以文辞取士，亦不偏听荐举。”

——将选拔标准具体化，强调实务能力考核。

“二曰‘考课得实’：吏之清浊能庸，需有客观考成。

不当仅凭上司评语、民间虚誉。

当确立条规：钱粮有无亏空，狱讼是否积压，工程是否坚固，教化有无实效……皆需量化核查，记录在案，按年比较。

清而无功者，不得滥竽；能而有疵者，亦难掩过。”

——提出量化考核的概念，用“量化核查”

“记录在案”

等词，实则是现代绩效管理的雏形，但用古代公文语言包装。

“三曰‘激浊扬清’：奖廉惩贪，须赏罚分明且及时。

对于清勤有为之吏，当不吝擢升、厚给养廉，使其不困于生计，不羡于墨吏。

对于贪渎无能者，则严惩不贷，尤需追究上司失察之责。

更可设‘风闻言事’之渠道，鼓励士民监督，使吏有所忌惮。”

——强调激励与惩戒并重，尤其提到“追究上司失察之责”