格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第29章（第4页）

鉴于白皮书最终将以联合署名的形式发表，方法论层面的严谨性直接关系到双方的学术与商业声誉。

以上仅为个人浅见，供团队参考。

」

沈思渡把邮件从头到尾又看了一遍，关掉了。

他没有立刻打开笔记本列出修改计划，而是坐在那里，手指搭在键盘上，很久没动。

pm的消息十一点才来，钉钉私聊。

「沈老师，游教授那封邮件你看了吧？」

「看了。

」

「北京那边也看到了，刚问了我一句。

你最好今天之内先回一个初步的response，哪怕表个态也行，别让那边觉得我们已读不回。

」

沈思渡打了几个字，删掉，重新打。

「我需要一点时间，不是修改方案，是准备一份逐条回应。

」

对方隔了十几秒才回，显然也被这句“逐条回应”

里带的火药味儿噎了一下。

「好吧，你把握一下尺度，游教授毕竟是学术顾问，不要搞成对立面。

」

沈思渡看着“不要搞成对立面”

几个字，关掉了对话框。

他重新打开邮件，拉到附件区。

游铮附了一份分析框架的对比表，左边是沈思渡的现有方案，右边是他建议的替代方案，列得工整，配色还做了区分。

沈思渡打开一份空白文档，光标在白色的页面上快速闪烁。

他开始打字，不是修改方案，而是逐条回应。

每条质疑对应一段解释，引用具体的数据来源和方法论依据，不带情绪，不做辩解，只罗列事实。

第一条：抽样逻辑。

第二条：变量筛选的统计检验。

第三条：关于情感脆弱性权重的质疑。

沈思渡的手指悬在键盘上，想起上一次面对同样的质疑，自己写在笔记本上的那行字。

（）;