格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第110章 hly cra（第3页）

第二段开始进入正题。

索伦往下读，读著读著，眉毛挑了起来。

“这篇稿件指出的问题，確实存在於atkins书的第187页。

事实上，我在1982年的一次讲习班上就注意到过这个推导的局限性，但当时並未深入追究。

今天看到这位年轻作者的系统性修正，颇感欣慰。”

索伦愣了一下。

温特劳布1982年就注意到了？

他继续往下读。

“作者的修正方案是优雅的。

群轨道平均的思路在群表示论中有扎实的基础，修正因子的构造也符合schur引理的要求。

更难得的是，作者用数值验证证明了修正的必要性，那组八面体配合物的计算，確实很有说服力。”

“关於作者在数学和计算机领域的其他工作，我有所耳闻。

这篇化学论文的数学深度，確实超出了常规理论化学论文的水平。

这不是批评，是事实。

我认为这正是该文的独特价值所在，它展示了数学工具在化学问题中的穿透力。”

结论部分：“建议接收。

无需修改。

如果版面允许，建议將该文与作者在数学领域的相关工作並列刊出，以彰其连续性。”

索伦看完，长出一口气。

三个审稿人，两个推荐接收，一个推荐接收且无需修改。

温特劳布那个“並列刊出”

的建议，更是意外之喜。

索伦想了想，打开审稿系统，给主编写了一封邮件。

简单匯报了审稿情况，附上了三位审稿人的意见摘要，以及肖宿在其他领域的成果列表。

最后他写：我建议完全採纳审稿人意见，直接接收。

如有可能，考虑温特劳布教授的建议，在刊发时以適当方式提及作者工作的连续性。

邮件发出去之后，他又给赫尔穆特·里希特写了一封邮件。

“里希特教授，感谢您的快速审稿。

关於这篇稿件，有个小问题想请教您。

如果把它和作者在其他领域的成果放在一起看，您觉得这个修正工作的意义会有什么不同？”

他把肖宿那几篇数学和计算机论文的连结附在后面。

一个小时后，里希特的回覆来了。

很长，但索伦只看懂了第一句……德语。