格格党

手机浏览器扫描二维码访问

40生命权是所有权利的基石（第2页）

其将被害人带至烂尾楼的初衷，仅仅是为了索要欠款和教训对方。

在殴打过程中，被告人缺乏对人体脆弱程度的准确认知，因为一时冲动、下手不知轻重，才导致了被害人死亡的意外后果。”

“辩护人认为，被告人主观上并不积极追求剥夺被害人生命的目的。

此案应当定性为故意伤害致人死亡，而非故意杀人。”

故意伤害致死，与故意杀人，虽然都会导致被害人死亡的后果，但在刑法理论和量刑实践中，却有着本质的区别。

钟情安静地听完对方的答辩，她的脸上没有流露出意外的神色，这套辩护逻辑，早在她的预料之中。

她不慌不忙地站起身，按动了手里的演示翻页笔。

法庭的大屏幕上，出现了由法医中心出具的现场血迹形态分析图和尸检报告摘要。

“公诉人对辩护人的定性异议进行回应。”

“区分故意伤害致死与故意杀人的核心，在于行为人对死亡结果的主观态度。

辩护人称被告人是不知轻重的过失，但客观证据给出了截然相反的答案。”

钟情指着大屏幕上的尸检图片，目光冷肃：“尸检报告显示，被害人颅骨遭受了至少十五次以上的重度钝器击打，其中顶骨和枕骨呈现粉碎性凹陷骨折。

胸腹部肋骨断裂七根，脾脏完全破裂。

此外，被害人手臂上有多处明显的防卫伤。”

“长达两个小时的时间，在这漫长的一百二十分钟里，被害人必然发出了痛苦的哀嚎与求饶，但被告人没有停止。”

钟情的目光犹如实质的利刃，直逼刘建平：“当一个行为人，使用致命凶器，持续、反复地击打他人头部等致命要害，并且在被害人丧失反抗能力后依然不停止暴力侵害。

这在法理上，足以认定行为人对死亡结果抱有放任甚至是追求的态度。”

“他不是不知道这样打会死人，他是不在乎对方会不会死。”

钟情字字铿锵，“这种对他人生命权极度漠视的主观状态，就是典型的间接故意杀人。

指控故意杀人罪，于法有据，不容狡辩。”

刘建平的脸色微微一沉，他试图用未成年人的认知盲区来打擦边球，却被钟情用最客观的尸体检验数据和暴力持续时间，生生堵死了这条退路。

法庭辩论进入白热化阶段。

见在罪名定性上无法占到便宜，刘建平果断调转了枪口，打出了他最后、也是在这个法庭上最容易引起共鸣的一张牌——未成年人保护。

“审判长，公诉人。”

刘建平深吸一口气，语气变得沉痛而恳切，“我们不能否认这是一起悲剧，但请法庭注意，坐在被告席上的，是一个尚未成年的孩子。”

“我国《刑法》及《未成年人保护法》明确规定，对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

赵泽凯的犯罪，固然有其个人的恶劣因素，但更深层次的原因，是家庭溺爱和青春期心理失衡导致的法制观念淡薄。”

刘建平转头看向合议庭的法官，声音中带上了一丝蛊惑人心的感染力：“监狱可以摧毁一个少年，但教育可以挽救一个灵魂。

赵泽凯的家属愿意倾尽所有，对被害人家属进行顶格的民事赔偿。

辩护人恳请法庭，本着挽救未成年人的立法初衷，结合其案发时刚满十五周岁的法定从轻情节，对其予以大幅度减轻处罚，给他一个重新做人、回归社会的机会。”

给未成年恶魔一个机会。

这套说辞，在这个世界的司法实践中屡试不爽。

多少穷凶极恶的少年犯，正是靠着这层“未成年”

的护身符，在法庭上逃避了应有的严惩，几年后出狱，继续危害人间。

旁听席上的李母听到这番话，浑身颤抖得如风中的落叶。

她死死地捂住自己的嘴巴，眼泪夺眶而出。

她的儿子才十四岁，连这个世界的美好都还没来得及看清，就被残忍地剥夺了生命。

现在，对方的律师竟然在法庭上要求法律去挽救那个杀人凶手？