格格党

手机浏览器扫描二维码访问

实质性程序（第1页）

新能源企业的IPO项目正式启动后，李砚和谭昭宁见面的频率一下子高了起来。

每周至少两次项目会，有时候在发行人公司，有时候在券商办公室，有时候在审计师的底稿室。

李砚作为投行团队的分析师，负责财务数据的核查和估值模型的搭建；谭昭宁作为审计团队的现场负责人之一，负责审计程序的执行和财务报表的准确性。

工作是工作。

两个人见面的时候，都保持着职业的客气。

“李砚，你昨天发的那版盈利预测，收入增长率用了20%。”

谭昭宁在项目群里@了她，“我和发行人财务总监聊过，下半年的订单没有那么多，15%更合理。”

李砚很快回复：“订单数据我已经核对了，下半年的订单同比增长18%，加上去年的低基数效应，20%是合理的。”

“订单不等于收入。

订单可能取消，收入确认还要看发货和验收条件。

你回去再看一下订单的取消率和验收周期。”

李砚沉默了几秒，在群里回了一个字：“好。”

然后她关掉群聊，打开私聊窗口，给谭昭宁发了一条消息：“你有空吗？电话说。”

谭昭宁秒回了语音。

“喂。”

谭昭宁的声音从听筒里传来，带着一点疲惫。

“你说的订单取消率，数据在哪里？”

李砚开门见山。

“发行人去年的订单取消率是12%，今年上半年是9%。

即使下半年维持9%，实际可执行的订单也只有16%左右的增长，再扣掉验收周期的影响，实际收入增长大概14-15%。

我发你一个表，你自己看。”

很快，李砚收到了一份Excel文件。

谭昭宁把订单、发货、验收、收入确认的对应关系列得清清楚楚，每一笔都有凭证编号和日期。

数据翔实，逻辑严密。

李砚看完，靠在椅背上，呼了一口气。

她给谭昭宁回了一条消息：“你对了。

我用20%确实偏乐观了。”

谭昭宁回了一个得意的表情包：“审计的直觉，你不服不行。”

李砚的嘴角弯了一下。

但工作上的冲突，不是每一次都能这样和平解决。

两周后，项目组讨论招股说明书的披露内容。

发行人有一笔关联交易——向实控人控制的其他公司采购原材料，金额不小，占全年采购总额的15%。

根据监管要求，关联交易需要详细披露交易的背景、定价依据、公允性等信息。

李砚代表投行团队，倾向于“简洁处理”

——只要披露符合最低监管要求就行，不要写太多，以免引起监管的过度关注。

“关联交易是交易所问询的重点。”

李砚在会议上说，“但我们只要披露基本的交易金额、定价政策、占同类交易的比例就可以了。

写太多反而容易让监管揪着不放。”