格格党

手机浏览器扫描二维码访问

申论考官的出题思路是什么（第1页）

申论考官的出题思路是什么？

申论应该怎么准备？

很多辅导机构强调的都是下面这些要点：

「申论前面的小题非常重要！

」

「必须根据所给的材料作答！

」

「多读！

读申论真题或者8000字以上的专题新闻！

」

「审题有三环：材料范围，核心关键词，题目要求。

」

「观点要明确！

」

都非常正确，可是具体到题上，该怎么用呢？

你需要搞清楚的是「申论是什么样的」，也就是「对手的剑招是什么」，而不是「我有多少套路和素材」。

打架靠的是预判对手的动作，他左手挥一拳，你要闪开，理解这一拳的锋芒与破绽，然后绕到后面攻击他的背部，而不是打出一堆「野马分鬃」「白鹤亮翅」闪瞎他的眼。

这也就是所谓「低端局拼装备，高端局看操作」。

很可惜，绝大多数辅导班解决不了操作上的问题，这需要手把手费大力气教，费时费力得不偿失。

因此，将「教操作」改为「配装备」，将「学打架」改为「背招式」，不失为一种省时省力，还显得好看的方法。

不真打不能显操作，而装备可以时时挂在身上，金光闪闪，学生和家长看着都高兴，便欣然自得，将学费恭恭敬敬地奉上。

至于考不考得上，那是后话。

因此我想，要谈申论如何准备，必然先谈「对手有什么招式」，而非空泛地谈「我有什么招式」。

任何不立足于「对手招式」的出招，都是自我感觉良好。

那么，申论的招式是什么？

申论的核心是要描述一个问题，传达一种想法。

了解了这一点，我们才好去说，把这段语言描述的问题，清楚地找出来，有条理地给出解决方案，才是我们应对申论，应对所有语言类问题的唯一方法。

甚至很多时候，这些解决方案题目中已经给你了，只需要你自己去把它们分条整理出来。

对申论，对行测，都是这样。

你连人家想说的是什么都不分析清楚，盲目地积累素材，套用讲话，你不偏题谁偏题？

再看看大家的申论答卷，是不是很多人都写成了文学性很强的高考作文呢？

一、申论是如何描述问题的？

申论为了考察你对复杂问题的分析能力，自然不会简单地从一个层面去分析问题。

我们可以看到，申论材料几乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」这样的形式出现，划分材料标号的标准，实则是从不同的角度去描述问题。

举个例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照这样的出题思路去构造题目：

材料一：描述一个具体事件，从事件描绘的角度描述这个问题

20xx年，xx省xx市发生了重大交通安全事故，一辆小汽车与一辆大客车发生碰撞……现场一片狼藉血流成河（简单描述一下事故的惨状），造成了x死x伤的惨剧，道路拥堵xx公里，给国家给社会带来多大多大经济损失。

材料二：采访一下处理事故的警察，从警察这个专业的角度谈谈事故

xx日报的记者采访了负责处理该事故的xx警官，「事故发生时，小汽车从右侧驶过大客车的视野盲区，这种大客车驾驶座比较高，后视镜大小又有限，因此……在右侧会存在一个xx米的视野盲区。

再加上是山路，发生事故的现场正处于一个崎岖不平的山道……（简单描述一下现场环境）……同时，大客车司机是从xx市开往xx市，已经驶过上一个服务区100公里，因此大客车司机可能很疲劳……种种因素加起来共同造成了该事故。