格格党

手机浏览器扫描二维码访问

数据流动（第5页）

如果A07的规律不是孤立的，如果所有七人的囚室都存在类似的标记，那么前一个囚徒留下的就不是遗言，是数据。

数据可以分析。

数据可以被用来构建论证。

________________________________________

午餐时，喻迟拒绝了宋暖一起去食堂的提议。

她留在囚室中，用指甲在金属边框的2046年刻痕旁边，刻下了一个极浅的记号。

一个点。

位置精确地位于年份数字的下方，和原刻痕保持两毫米的间距。

刻这个动作本身有风险。

如果监控捕捉到了，如果系统分析她的行为模式后判定为”

破坏设施”

，她可能被送入禁闭。

但她计算了摄像头的角度，床头区域恰好是一个被金属床架遮挡的盲区。

这个盲区是设计上的疏忽，还是前任囚徒在长期观察中发现的，她无从得知。

刻下那个点的瞬间，她体验到了一种奇异的感受。

不是满足，不是胜利，而是一种确认。

她还在行动。

她还在试图改变环境中的某些东西。

这意味着她还没有被系统完全定义。

下午没有劳动安排。

时间表显示”

自由活动”

，但这四个字的实际含义是”

在指定区域内移动，不参与有组织的劳动”

。

喻迟选择了去图书馆。

不是因为她想看书，而是因为图书馆是唯一一个被允许与A区囚室以外的空间产生交集的公共区域。

图书馆比想象中更小，约五十平方米，三排金属书架。

书的数量不多，约两千册，大多数是法律、心理学和自助类书籍。

她走向第三排书架，那里摆放着法律相关的书目。

抽出一本《刑事诉讼法实务》，翻开，检查出版日期：2042年。

内页没有被撕毁的痕迹。

她继续翻找，抽出一本《女性主义法学导论》，翻开。

书脊完整，封面崭新，但翻到目录页时，她发现内页被撕去了约三分之一。

第一章还在，第二章的标题留下了残缺的纸边，第三章及之后的内页全部消失。

她把这本书放回去，抽出旁边一本《技术伦理与法律边界》。

同样的模式。

封面完好，书脊完整，但内页从第四章开始被整齐地撕去。

社会批评、女性主义、技术伦理。

恰好损坏。