格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第65（第1页）

萧衍闻言，击节赞叹：“妙哉！

以堤坝喻法，以活水喻道，此论高绝！

然，法度有形，人人可见；大道无形，如何寻之？《韩非子》有言：‘法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。

’而老子曰：‘道可道，非常道。

’一个有形，一个无形；一个可言，一个不可言。

二者岂非根本矛盾？”

他将道家与法家这对宿敌摆在了台面上，看白逸襄如何调和这水火不容的二者！

白逸襄略作思量，轻摇竹山，婉转而谈：“萧公此问，正中肯綮。

法，是道之末；道，是法之本。

譬如画龙，律法条文，便是那龙鳞、龙爪，一丝一毫不容错乱，此乃‘法’之严谨。

然，若无那贯穿首尾、一气呵成之神韵，画出的不过是具死物，而非真龙。

这‘神韵’，便是‘道’。

圣人立法，非是凭空臆造，乃是体察天道人心，将那无形之‘道’，化为有形之‘法’，以教化万民。

百姓守法，初时是畏惧刑罚，久而久之，习以为常，便会知其所以然，由守‘法’而近乎‘道’。

故，法为入道之门径，道为立法之归宿。”

萧衍听到此处，已然收起了所有轻视之心，他站起身，亲自为白逸襄续上茶水，语气也变得愈发郑重：“知渊先生以道解法，令人茅塞顿开。

然我辈读书人，终究是以儒家经典为立身之本。

孔子曰：‘不学礼，无以立。

’又曰：‘克己复礼为仁。

’‘礼’之一字，乃儒家之核心。

然老子却言：‘失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。

夫礼者，忠信之薄而乱之首。

’将‘礼’贬斥为大道沦丧之末流。

不知在知渊看来，这儒道之争，究竟孰是孰非？”

这是最根本的路线之争，在江南，玄谈虽盛，但维系士族门阀根本的，依然是儒家的宗法礼教。

白逸襄若一味崇道，便会失了江南士族之心。

白逸襄正襟危坐，神情肃然：“萧公，此非孰是孰非之争，乃是‘体’与‘用’之别。

老子所言，是探究天地万物之本源，故层层剥离，直指核心之‘道’，此为‘体’。

孔子所言，是立足于人伦社会，教导世人如何安身立命，构建秩序，此为‘用’。

譬如造屋，必先有空地，此为‘道’之虚；而后立梁柱，砌墙瓦，定规矩，此为‘礼’之实。

若无空地，则无处造屋；若只有空地，而无梁柱墙瓦，人又何以避风雨？故，道为礼之根基，礼为道之显现。

心中有道，行之以礼，方为君子。

若心中无道，虽行礼如仪，亦不过是沐猴而冠，徒增笑耳。”

萧衍听到“沐猴而冠”

四字，抚掌大笑，显然是极为赞同。

他坐下后，兴致更高：“知渊言‘体用’之别，可谓一语中的。

这便又让我想起了‘言意之辨’。

汉衍以来，名士多好辩，或曰‘言不尽意’，如欧阳建；或曰‘言尽意’，如荀粲。

前者以为大道幽微，非言语所能描述；后者以为名实相应，言语足以表达思想。

不知知渊，持何种看法？”