格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第326章 违法建筑买卖合同纠纷4（第2页）

林自遥轻声对李亦柯说：“你是学霸，你先说。”

李亦柯瞥了林自遥一眼，淡淡地说：“你年纪大，你先说。”

林自遥扶额无语，李亦柯的毒舌本性，总是在不经意之间就流露出来。

吴忧觉得看林自遥和李亦柯互怼，挺有趣的。

林自遥说：“我认为这个案件的未完，点击下一页继续阅读于，我国是否确立了债权行为和物权行为的区分原则。”

吴忧顺着林自遥的话，在会议室的白板上写下“区分原则”

四个字。

对债权与物权行为是否进行区分采取了不同的立法态度、对债权变动与物权变动的成立生效的关系认识不一，进而对物权变动的原因和结果之间关系的规定有很大差异。

世界各个国家对区分原则的立法不尽相同，同为大陆法系国家，法国、奥地利、德国对区分原则的规定就不一样。

法国民法未将物权和债权进行区分，也未将物权变动与债权变动的法律依据进行区分，其理论来源于“契约必须严守”

原则。

按法国民法典的规定，物权的变动完全依赖于合同双方当事人的意思表示，只要订立的合同成立、生效，物权变动的法律结果自然发生。

《法国民法典》第1538条规定：“当事人双方就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖合同即告成立，而标的物的所有权即依法由出卖人转移于买受人”

。

从上述法律规定不难看出，在法国民法中，合同可以同时发生债权效果和物权的取得，一个合同就能解决全部问题。

奥地利民法的物权变动模式被称为“债权形式主义”

，也被称为“公示要件主义”

，是指物权因法律行为发生变动时，当事人之间除了有债权合意之外，还需将此合意用法定的方式进行公示，方发生物权变动的法律效力。

德国民法把一个交易行为区分为债权变动和物权变动，并且两种权利变动依据各不相同。

换言之，德国民法将“买卖契约”

一分为二，区分为一个债权行为（负担行为）和一个物权行为（处分行为），两个行为的成立、生效依据各不相同，互不影响。

区分原则具有实践意义:第一，物权行为是否可履行，不影响债权行为的成立。

债权合同的成立生效取决于其符合债法上规定的合同成立生效的要件；而物权变动能否成就，并不对债权合同的效力产生影响。

第二，债权关系成立生效，只能产生债法上的效果，并不必然导致物权变动的结果，物权要发生变动，还必须有以登记或者交付为表现形式的物权变动的合意。

如果合同成立生效而未进行物权公示，则合同当事人只能取得债法上的请求权，而没有取得对物的支配权。

此外，根据引起物权变动的原因不同，物权变动的成就条件也不尽相同。

其一是非因法律行为引起的物权变动。

非因法律行为引起的物权变动，是指基于法律行为之外的事件或者事实行为而导致物权变动，不经登记或交付即可直接生效；这些事件或者事实行为要发生物权变动的效果，必须依赖于法律对其引起物权变动所设定的其他条件；以继承为例，继承人要继承被继承人财产必须同时具备两个条件：一是被继承人死亡，二是法律确认了与被继承人有一定亲属关系的人的继承权。

因此，非因法律行为引起的物权变动可以简单概括为：事件事实行为+法定构成要件=物权变动。

第二是因法律行为引起的物权变动。

因法律行为引起的物权变动，该法律行为的意思表示是欲发生一定的物权变动效果。

但债权行为成就了，物权并不一定就会发生变动，物权要发生变动，还必须有以登记或者交付为表现形式的物权变动的合意。

因此，法律行为引起的物权变动，可以简单概括为：“债权行为+以登记或者交付为表现形式的物权变动的合意=物权变动。”

，，