格格党

手机浏览器扫描二维码访问

小说的散文化（第2页）

。

事实上《长河》的抒情成份大大冲淡了那种痛苦的思想。

散文化小说的作者大都是抒情诗人。

散文化小说是抒情诗，不是史诗。

散文化小说的美是阴柔之美，不是阳刚之美。

是喜剧的美，不是悲剧的美。

散文化小说是清澈的矿泉，不是苦药。

它的作用是滋润，不是治疗。

这样说，当然是相对的。

散文化的小说不过分地刻划人物。

他们不大理解，也不大理会典型论。

海明威说：不存在典型，典型是说谎。

这话听起来也许有点刺耳，但是在解释得不准确的典型论的影响之下，确实有些作家造出了一批鲜明、突出，然而虚假的人物形象。

要求一个人物像一团海绵一样吸进那样多的社会内容，是很困难的。

透过一个人物看出一个时代，这只是评论家分析出来的，小说作者事前是没有想到的。

事前想到，大概这篇小说也就写不出来了，小说作者只是看到一个人，觉得怪有意思，想写写他，就写了。

如此而已。

散文化小说作者通常不对人物进行概括。

看过一千个医生，才能写出一个医生，这种创作方法恐怕谁也没有当真实行过。

散文化小说作者只是画一朵两朵玫瑰花，不想把一堆玫瑰花，放进蒸锅，提出玫瑰香精。

当然，他画的玫瑰是经过选择的，要能入画。

散文化小说的人物不具有雕塑性，特别不具有米盖朗琪罗那样的把精神扩及到肌肉的力度。

它也不是伦布朗的油画。

它只是一些Sketch，最多是列宾的钢笔淡彩。

散文化小说的人像要求神似。

轻轻几笔，神完气足。

《世说新语》，堪称范本。

散文化的小说大都不是心理小说。

这样的小说不去挖掘人的心理深层结构，散文化小说的作者不喜欢“挖掘”

这个词。

人有甚么权利去挖掘别人的心呢？人心是封闭的。

那就让它封闭着吧。

散文化小说的最明显的外部特征是结构松散。

只要比较一下莫泊桑和契诃夫的小说，就可以看出两者在结构上的异趣。

莫泊桑，还有欧·亨利，耍了一辈子的结构，但是他们显得很笨，他们实际上是被结构耍了。

他们的小说人为的痕迹很重。

倒是契诃夫，他好像完全不考虑结构，写得轻轻松松，随随便便，潇潇洒洒。

他超出了结构，于是结构转更多样。

章太炎论汪中的骈文“起止自在，无首尾呼应之式”