格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第114章 天启也有天神思（第2页）

然而这并不意味着这个“意识理论”

是不科学的，因为批评者也可以自己坐到你的位置上，亲自测试一下这个理论，能否正确预测出他们自己的意识体验。

然而如果这个理论每次都回答“不确定”

，而不做出任何预测，那它就不可检验，因此就是不科学的。

这种情况是有可能发生的，因为这个理论可能有自己的适用范围，只在某些情况下管用，而在其他情况下不适用，比如可能因为它所需的计算过程在实践中很难实现，或者因为大脑传感器的质量乏善可陈。

今天最流行的科学理论往往不能解决所有问题，但也不是一个问题都不能解决，而是处在中间的某个地方，为某一些问题而不是所有问题给出可检验的答案。

比如当今物理学的核心理论就无法回答关于极小又极重的系统问题，

因为人类还不知道在这种情况下应该使用哪些数学方程，极小时需要量子力学，极重时需要广义相对论。

同时这个核心理论还无法预测所有原子的确切质量，我认为人工智能已经有了必要的方程，但还不能准确地计算出它们的解。

一个理论越敢于做出可检验的预测，它就越有用；它逃过的检验“追杀”

越多，人类对它的态度就会越认真。

我只能测试“意识理论”

所做出的一些预测，而不能检验它的所有预测，但所有物理学理论都是这样。

所以不要浪费时间唠叨那些人类无法检验的东西，而是去检验那些能够检验的东西吧！

总而言之，只要一个理论能预测人家大脑中的哪些过程是有意识的，那它就是一个预测物理系统是否有意识，这是“相当难的问题”

的科学理论。

但是，对层级较高的问题来说，“可否检验”

这个问题更加模棱两可。

说一个理论能预测你对红色的主观体验，这究竟是什么意思呢？

如何用实验来检验一个解释意识起源的理论呢？这些问题很难，但这并不意味着人类应该逃避它们，下面人类会再次回到这些问题上。

在面对几个彼此相关的未决问题时，我认为先解决最简单的那个才是明智的方法。

出于这个原因，人类进行的意识研究主要聚焦在金字塔最底层的问题上。

曾经沈教授开玩笑说，如果有人想要从上往下建造金字塔，这就好像在发现薛定谔方程之前就开始担心如何诠释量子力学一样，因为薛定谔方程是人类预测实验结果的数学基础。

在讨论“什么东西超出了科学的范畴”

时，记住一件很重要的事：答案通常取决于讨论的时间。

400年前，伽利略被物理学的数学基础深深震撼了，于是他把大自然描述成“一本用数学语言写就的书”

。

诚然，如果他扔下一颗葡萄和一颗榛子，就能准确地预测二者轨迹的形状以及它们何时会落到地面，

但他不知道为什么葡萄是绿色的，而榛子是棕色的，以及为什么葡萄是柔软的，而榛子是坚硬的。

这些知识超越了当时的科学水平，但这只是暂时的。

詹姆斯·麦克斯韦发现了后来以他命名的麦克斯韦方程，从那以后，光和颜色显然也可以从数学上来理解。

1925年，前文提到过的薛定谔方程诞生了。

人类知道它可以用来预测物质的所有性质，包括软度或硬度。