格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第50章 模模糊糊的长勺之战（第2页）

（略）

“一鼓作气，再而衰，三而竭”

，便来自长勺之战中曹刿的著名议论。

但是，在司马迁的史记中找不到关于长勺之战的任何记录，只在诸侯年表中些微记载“鲁庄公十年，齐伐我，为公子纠”

。

而长勺之战的确是齐桓公报复鲁国帮助公子纠才发动的，在史记中没有记载这次战役。

而《春秋左传》中却详细记载了“曹刿论战”

。

另外史记中明确的收录了“曹沫劫桓公”

的柯地之盟，而在春秋中这次柯地盟却没有记载，非常有意思。

司马迁在刺客列传中记载了曹沫，春秋却没有曹沫此人，只有长勺之战中的曹刿。

私以为，1、司马迁否认长勺之战的存在，不认为有曹刿此人。

认同曹沫事。

2、《春秋》为鲁史，由孔子编纂，记录了长勺之战，却未曾记录柯地会盟。

未曾记录曹沫劫桓公事。

且齐鲁纷争的鲁国三败，也不曾有记。

由此看来，历史的记载过程中，史料的选编，无论是孔子还是司马迁都有所选择，有所避讳，有所否认，无论是出乎什么目的，都是在表达一些东西。

后世王安石批评《春秋》是一部烂账，有他的想法。

历史这个东西，现在人来看，不同的目的历史有时候有不同的面目，真的是任人打扮的小姑娘，历史往往会成为现实政治的工具，需要什么便从它那里拿什么，或者让它成为什么。

长勺之战是齐桓公称霸天下中差不多唯一一次吃的败仗。

齐桓公继位半年，刚刚任命管仲为相，还未曾展开一系列军政改革，管仲的想法，应该“内修政治、外结于国、待机而动”

，反对这场战争，而桓公似乎迫不及待，结果吃了败仗，也正是因为这次失败，桓公彻底把国政交付管仲，任由管仲改革，自己乐得清闲，从此以后，齐国强大有了九合诸侯一匡天下的壮举。

长勺之战，挫败了齐桓公，间接刺激桓公任用管仲改革，另一个成就了曹刿，但是曹刿此人在历史史料中极为模糊，甚至曹刿与曹沫惹得后人争议至今，没有定论。

，，