格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第356章 灭亡的疯狂上（第1页）

《燕召公世家》·破齐·无间道—欲要其灭亡，必先要其疯狂（上）

燕昭王的老子燕王哙禅让子之，结果搞得国内动乱纷争，这时候对燕国觊觎很久的齐国出兵伐燕，燕国几乎灭亡。

齐并燕，最受威胁的是赵国，不能眼看着齐国在自己眼皮底下吞并燕国壮大势力，于是赵国也来趟这浑水。

赵国的办法更妙一些，直接扶持燕昭王即位，并且在国际上声讨齐国，各国都有自己的心思，西边有强秦应付不暇，再出个东秦，那还得了。

再加上齐国攻进燕国，烧杀掳掠无恶不作，本来燕国百姓开城门夹道欢迎齐来平定内乱，这下好了，狼没打掉，来了恶虎，燕国百姓自发组织抗击齐兵。

齐国不得民心，国际上又受到批评，眼看各国要发兵援燕，不得已撤军，能带走的带走，总之不能白来一趟，收货颇丰。

燕昭王在赵国的鼎力辅助下，继承王位，国内动乱渐渐平定，可是满目疮痍，国人都怨愤不止，上下一片哀情。

燕昭王不能忍齐国侵占之痛，励志发愤强国，于是建筑黄金台，广纳贤才，凡能出谋划策振兴燕国者，高官厚禄，无论德行唯才是举。

燕昭王的求贤令一下，各国在野的有才之士纷纷来投。

尤其苏秦兄弟，乐毅在燕国的图强复仇中做出了不可磨灭的贡献，在历史长河中星光熠熠，灿烂无比。

这里先要对相关史料作下比照，也只是简单说明，无意去考证具体原委，也不是本人读史的目的，那些都是专业人士做的事。

纠葛在于苏秦。

《史记》的记载，《纵横家书》的记载，《战国策》的记载，正史野史各有不同，很奇怪，大概如司马迁的太史公曰所谓“然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”

相信司马迁涉猎过各路史料，在他编著《史记》中一定对史料进行过甄别，以先生作史的态度来看，“不虚美不隐恶”

，凡有舛误必亲自去实地勘察搜集资料，大致上说先生的《史记》是可以信赖的。

而《纵横家书》，虽说从现在人的角度看，出土的史书，又与正史不符，且内容跌宕奇谋，很容易激发对正史的怀疑，于是去故纸堆里钻研求证，得出一些论调，以为真实，更以现在史料丰富为由，来证古人的缺乏，然后夸夸其求证，不敢判定司马迁先生的《史记》百分百准确，但是在大的程度上，先生能录入自己的笔下，应该做了很多的思量，也不可以随便就去质疑。

《史记》中的苏秦与《纵横家书》的显著不同，就在于苏秦合纵与间齐，《史记》侧重在合纵，《纵横家书》在于间齐，而据《战国策》的记载，间齐这事有，但不是苏秦，而是苏代。

联系到司马先生所说“然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”

意思是当时的情况，纵横学说人物纷纭众多，但凡有些震撼时事的，后有记史者多附会到苏秦上去，其事有，其人未必属实，也是可能的。

譬如子贡议论纣王说，“纣之不善，不如是之甚也。

是以君子恶居下流天下之恶皆归焉。”

道理都是一样的。

《战国策》关于苏代间齐的记载，有苏代向燕王自证清白的话。

苏代自齐献书于燕王曰:“臣之行也，固知将有口事，故献御书而行曰:&039;臣贵于齐，燕大夫将不信臣;臣贱，将轻臣;臣用，将多望于臣;齐有不善，将归罪于臣;天下不攻齐，将曰善为齐谋;天下攻齐，将与齐兼臣。

臣之所重处卯也。

王谓臣曰:&039;吾必不听众口与谗言，吾信汝也，犹纀纁者也。

上可以得用于齐，次可以得信于下，苟无死，女无不为也，以女自信可也。