格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第397章 不一样的微子（第1页）

《宋微子世家》·《竹书纪年》·不一样的微子

对商朝历史中微子这个人的评价大致有三，一是孔子，一是太史公，一是。

这三人的议论，尤其是与孔子的议论截然不同，太史公似乎没有做出明确的判断，但从他的记述中略微能了解一点。

先说孔子的评价，《论语》中有单独的《微子》篇，起始：微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。

孔子曰:“殷有三仁焉。

“请注意，孔子评价中给予“仁”

的非常少，甚至合乎孔子“仁”

标准的屈指可数，譬如管仲这么了不起的人物，在孔子那里也得不到一个“仁”

的评价。

历史的看，越远古的传说中的贤圣倒是颇得孔子“仁”

的多。

这里孔子直言“殷有三仁”

，微子箕子比干，三人都劝谏过纣王，结果各自相异，微子跑掉了，箕子装疯卖傻隐居去了，比干死谏成就自己的“忠”

。

从行文上看，“微子去之”

似乎格外得到孔子的垂青，首提之。

这也大体见的孔子比较的赞同微子，比较的符合孔子的主张。

所谓用之则显，不用则藏；以道事君，不可则止。

孔子不支持死谏的做法，认为无益，没有用处，甚至也看不到孔子又劝谏的行为。

当然孔子周游列国并没有实际的去辅助国君做事，劝谏之行见得很少，不过在鲁国他曾经任职过大司寇，后来齐景公馈赠鲁君女乐，季桓子受之，孔子心生去意。

以孔子的这段经历揣测孔子不会去劝谏鲁君拒绝女乐，他觉得有道德国君是不会做出这种行为的，既然有这种行为，就不能接受自己的政治理念，劝之无益。

就好像他在卫国时候，虽然也有机会行政，但他还是拒绝，孔子觉得“名不正”

，觉得卫国政治氛围太乱，不适合自己的思想。

也因此见得孔子主张的礼乐需要一个土壤，至少这个国家是和平的，危邦不入，乱邦不居，蛮夷不去，可惜孔子所处的时代恰恰是各诸侯国内乱纷争的时期，他找不到符合他主张的土壤来践行自己的理念，或者别人不用他，或者他不愿意被别人用，大致如此。

再看太史公的记述。

微子曰：“父子有骨肉，而臣主以义属。

故父有过，子三谏不听，则随而号之；人臣三谏不听，则其义可以去矣。”

於是太师、少师乃劝微子去，遂行。

周武王伐纣克殷，微子乃持其祭器造於军门，肉袒面缚，左牵羊，右把茅，膝行而前以告。

於是武王乃释微子，复其位如故。