格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一百章 反方四辩总结陈词（第6页）

但是，我们不能忽视维权可能带来的负面影响。

我们应该在维护个人权益的同时，也要考虑到社会的整体利益和稳定。

事实上，当与他人产生矛盾冲突、处于摩擦争端之中，率先在网络平台发布“小作文”

来引导、操纵舆论，形成对己方有利的舆论压力，甚至引导网友网暴对方，置对

方于“社死”

境地而失去反击能力，已经成为一些网友的惯熟套路，也成为一种日益多发的网络乱象。

在网络赋能之下，人人手握麦克风、人人拥有发言权。

身处争端之时，通过网络发声来争夺“叙事权”

，以澄清事实真相、声张己方立场、维护自身权益，这些做法都是人之常情，也无可厚非。

在客观上，网络这一优势也有效保护了各方当事人的发声权利，拓宽了社会的言论空间，对于推动社会的公平正义发挥了积极作用。

然而在另一方面，这种低门槛、轻责任、缺乏事实核查的言论机制也蕴含着巨大风险。

正所谓“先声夺人、先发制人”

，众多类似的舆情事件都一再证明，率先发声者的叙事、立场和主张都更容易被网友采信，进而获得舆论支持。

如果有心者刻意扭曲事实、夸大情节、挑动网络情绪，在形成一边倒的舆论态势之后，后续的事实澄清、舆情修正都异常困难。

这种乱象一再发生，不但耗费大量公共舆论资源，也严重扰乱网络空间的健康秩序，损害网络言论的公信力。

此外，一边倒的舆论压力甚至网络暴力，还严重损害被指控者的合法权益。

在一些网络事件中，虽然事实真相最终得到澄清，舆情趋于平息，相关指控也被证明子虚乌有，但当事人所遭受的名誉损失依然难以挽回，身心伤害也难以逆转。

舆论不

应沦为个人实现私利的工具。

种种通过“小作文”

来发布虚假信息，挟持流量“当枪使”

的网络乱象，都应该得到有效治理。

言论自由不能突破法治和伦理的边界，在网络空间里也不能“无责任发言”

。

尊重事实、尊重逻辑，实事求是、证据为要，这些既是网络言论应该坚守的基本原则，也是发言者应该承担的言论责任。

相应地，网络平台也应该建立健全事实核查机制，特别是对于影响巨大的舆情事件，应该具备迅速核查信息真伪、及时澄清事实以证视听的能力。

对于利用“小作文”

发布虚假信息侵害他人合法权益，造成他人人身、精神、财产和声誉损失者，也应该严肃追究其相应的法律和道义责任。

最后呢，我方主张的是一切指控，一切指责都应在合法，合理，有证据的前提下进行，因为舆论的大浪是如此的无情，但一份小作文将其高高扬起时，大浪只会兴高采烈地对着被指控方狠狠拍下，然后意犹未尽的缓缓退去，至于被指控方到底因这场海啸受了多大的伤害，不重要的，对大浪中那些无数的水滴来说，这更是不重要的，当然不会承认自己的错误，当然只会选择性的忘记自己做过这个错误，只会选择性的忘记自己做过什么，然后反问一句，难道你就没有一点错吗？是啊，虽然地铁大叔就是没有偷拍，但地铁大叔难

道就没有一点错吗？他为什么要蹲着呢？它为什么要长的让我觉得如此猥琐呢？不该这样，如果你没有证据，那么被指控方就是没有一点错误，错的是你，你会遭到反噬，我们要反对一切没有任何证据的公开指控，因为这样只会纵容更多矛盾和恶的发生，我方认为我们都希望活在一个人人自危的社会，我们都希望我们的生活中留有哪怕那么最小的一点安全感的，因此，我方认为小作文维权对社会弊大于利。

谢谢！