格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第17章 誓言（第2页）

。

“科恩先生说笑了。”

戴莎笑着回应：“检察院虽然兼有监督、调查和公诉权力，但并非历史或别国的特务机构啊。

检察院在立法院根据宪法转授的权力范围内运作，要向立法院负责呢。

所以，检察院必须以宪法和法律为指引，以事实为基础，如果偏离航线乃至违宪的话，立法院也可以表决收回检察院权力，甚至把检察院整个踹了呢？”

，！

“所以，这位同学，你看到了吧。”

科恩看向提问的莎拉，说：“国家立法院虽为宪法授权的最高权力机构，实际上已经把很多权力转授给行政和司法机构，并形成了互相制衡局面。

如果现场还有行政机构和法院人员，我们还能表演出一场四角牵制好戏呢。”

“感谢科恩先生和戴莎女士，非常生动的说明。”

莎拉继续提问：“我还有一个问题，可能跟平等和公平也有关。

我们已知道，宪法无法覆盖当今时代发展的方方面面，总会有一些空白地带。

那么，在具体的法律执行上，是否会变为漏洞和后门呢？比如基于时代进步和技术发展，很多大商社和大集团迅猛发展并组成影响力越来越大的财团，例如聚能联合财团之类，这些财团会否进一步膨胀成相互关联的利益团体，并影响到其他小商社和公民的平等发展权，造成社会贫富差距扩大，加剧社会不平等和不公平现象呢？如果是，立法院有可能出台相关限制性法律吗？”

“贴切时代特征的问题啊。”

科恩感慨地说：“具体财团的情况我不适宜展开讲，就讲个人的一些思考吧。

我个人更倾向于将宪法空白理解为预留接口，因为宪法作为基本法，既是法理和信念的载体，也是现实和利益的妥协。

规定过细，就没有妥协的空间，而国家总需要一些空间来平衡群体利益，汇聚群体力量。

我个人认为，只要当前财团的发展还能带动社会进步和效率提高，就暂时没必要约束。

相反而言，如果财团已经膨胀至垄断某个领域并阻碍行业发展或降低效率，那就有必要研究反垄断立法。”

“我个人能理解科恩先生的观点，但站在司法机构的角度，法律的空白对于具体案件而言，可能意味着效率下降甚至公义受损。”

戴莎补充说：“对于无法可依的新时代具体事件，司法机构可能会综合参考各类判例，习惯法则，法理等等，这是个相对漫长的艰难过程，且判决也往往充满争议。

检察院虽然能起到监督和抗诉再审的作用，但也意味着开始新一轮的艰难历程，这就较难体现公正和效率的司法信仰。”

“谢谢科恩先生和戴莎女士的解读。

或许，这就是现实吧。

谢谢！”

莎拉鞠躬后坐下。

“现在还有15分钟，同学们抓紧机会咯。”

佐霖微笑看着全场过半数举手的学生们。

又有两个学生提问了几个专业问题，在获取了答案后满意坐下。

第五个被指名的，是一位扎着高马尾的女生。

“尊敬的戴莎女士！

我是语言文学系新闻专业大四学生韦娜，毕业后将成为一名记者！”

这位洋溢热情却又带着狡黠笑容的女生，开始向戴莎提问：“我听了您的讲演，特别感动。

根据您所提到的优先次序原则，最重要的最先讲，那么，引起您对法学兴趣的，是您所提及的第一点，即对某个人的憧憬，类似于初恋的感觉吗？！”

顿时，大礼堂中央厅响起一阵笑声，很多学生都笑着看向演讲席。

“很有趣的问题呢！”

佐霖也绽放着笑靥看向戴莎，补充说：“我记得，戴莎前辈是十年前那届法学系唯一的女生，可说是新时代女士的先行者和代表！

是什么精神支持前辈踏入这个深奥的法学领域，并形成对后辈的鼓舞和示范效应呢？”