格格党

手机浏览器扫描二维码访问

月度讲座（第4页）

一位有着柔软金黄色的卷发的学生站了起来，质问道，

“喻教授，请用萧启的案件来解释您所说的人文精神。”

喻风铭语调永远沉着冷静，哪怕说着有些煽情的话语，

“人文精神简而言之就是关心每一个具体的人。

各位认为为萧启重新翻案这件事不重要，本质上是认为萧启这个人不重要，如果再适当延伸，每个人潜意识里都认为与自己无关的人不重要，但是以后你们要为数百个与你们无关的人处理案子，是不是这些案子都不重要？”

柔软金黄卷发的学生再次举手道，

“反对。

我们以后处理案子接触的都是活生生的人，而萧启已经死了。”

喻风铭不疾不徐地反驳道，

“他曾经活过，爱他的人也仍然活着。”

最东边角落的学生也站起来反驳道，

“所以话题绕回来还是避不开徇私这一点，喻教授您认为萧启重要是因为您与他有旧交，如果这个人不是萧启而是一个陌生人您也会这么做吗？”

喻风铭这一次回答得很坚定，

“我会想如果萧启遇到这样的事我会怎么做，我对待萧启案件的态度就是我对待所有案件的态度。”

底下的同学齐声吸气，

喻风铭继续解释着，

“曾经活着的和现在仍然活着的每一个人都很重要，而人在完善的法律系统前是渺小的，如果我们作为法律人，不谨慎地对待每一个判决，不监督不质疑不反思，那么我们每一个人都可以成为被错判的罪犯。”

一位黑色衣服的学生站起来质疑道，

“您还曾经说过我们法律人应该警惕先入为主，主观臆断。

萧启亲口承认自己杀了人，而您却要坚持认为他无罪，这难道不是一种妄为？”

喻风铭：“法律常识之一，口供不能作为唯一的证据来定罪量刑。

法院在最后判决时需要考虑的因素很多，例如一位杀死丈夫的妻子曾长期遭受丈夫的家暴，少年罪犯曾遭受遗弃而生活困窘，或者被教唆、洗脑等原因，法院都会酌情减轻量刑。

作为法律人，我们不止要审查犯罪证据，还需要进一步还原案件真相，探寻犯罪动机，在法律和人情之间找到一个平衡，才能作出恰当的判决。

你们可以质疑我重新提交的证据，但不能质疑这件事情的意义。”

报告厅内又陷入了短暂的安静。

喻风铭进一步解释，

“并且，我从来没有坚持萧启无罪，我坚持反对的是量刑不当。”

喻风铭停顿了一会，反问道，

“那么，我现在针对第二位同学的问题进行提问，刚刚第二位同学说，重新审视萧启案除了让民众更加不信任我们的法律体系外，没有任何好处。

我的问题是，各位同学认为怎么样的法律体系才是值得民众信任的体系？”

一位留着短头发的女孩主动回答道，

“我们法理课中讲过，一个值得民众信任的法律首先要公正，公正体现在法律面前人人平等，不偏袒权贵，应平等地保护每一个人。

公正还体现在结果公正，合理的定罪量刑以及要有冤案赔偿和追责机制。

第二，要符合程序正义，开放庭审和公开判决书，以及接受公正监督。

第三，立法、司法，检察监督三方应各自独立，防止专权。

最后，法度要合理，规则要可信，民众要了解法律。”

喻风铭继续问道，