格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 学科自觉 教育史学体系的新进展（第6页）

中发现教育的真实问题与价值，能够更加深入、真实地了解本土或异域的历史文化，帮助我们更好地认识自己、认识他人，从而愉悦身心、充实生活。

最后，教育史研究的自由价值探讨的是思想观念层面的认识问题，是更深层次的实质问题；而实用问题描述的仅仅是器物层面的实操问题，是浅表性问题。

因此，让教育史研究回归历史研究与教育研究的本质，真实地“回到过去”

，实现教育史研究的自由价值，并为之献身，应成为教育史研究者的“天职”

。

《西方历史观念的变迁与西方教育史研究前景》（周采）一文认为，关注西方历史观念的变迁及其对历史编纂学的影响，对于中国学者从事西方教育史研究有着重要的理论价值。

首先，我们应思考站在何种立场来研究西方教育史。

其次，民族国家教育史学仍有其存在的必要性和发展的可能性。

最后，西方教育史学研究的多样性发展成为重要趋势。

总之，在这个多元的时代，教育史家可以选择自己的研究对象和方法。

遵循兰克史学传统从事西方教育史研究的大有人在，以社会科学各学科为视角来研究教育史依然可以有所作为。

我们也可以借鉴新社会史和新文化史研究的丰富成果来推进西方教育史研究。

方兴未艾的身体史、情感史、西方儿童史、西方青年史和阅读史等领域的研究中有着大量的“富矿”

有待教育史研究者去开发。

综上所述，六位教育史学者围绕什么是教育史、教育史有什么用、史学方法论与教育史研究、中国教育史学的主体和主流、教育史研究有什么用、西方历史观念与西方教育史研究等有关教育史学科建设的基本问题展开学术探讨，虽然他们的讨论只是围绕某一个基本问题来展开，但是在教育史学界围绕教育史学科建设的基本问题进行专题讨论，其思想启发和学术引领价值大于讨论本身。

正如编者按语写道：开辟专栏，为思想交流提供平台，是希望以此为契机，促进对学科重建问题更为广泛和深入的探讨，推动教育史学科的自我更新。

教育史学科建设进入了一个以教育史工作者自我反思为核心、以学科自觉为动力的新时代。

三、教育史学理论的新成果

教育史学界对于教育史学科发展过程中存在危机的学科自觉，以及探寻解决危机、重建教育史学科学术努力的系统化的结果，就是教育史学的形成。

教育史工作者对于教育史学科自身建设的理论自觉和学术努力，体现了教育史学理论水平的自我提升。

同样，由于我国的教育史学科分为中国教育史学科和外国教育史学科，所以大多数教育史研究者是从各自学科的角度来探索教育史学的理论建设的，整体、全面、系统地分析教育史学的论文较少。

值得一提的是，本阶段出版了以“教育史学”

为标题的学术专著，虽然仍分为中国教育史和外国教育史两部分，但是能从整体上以“教育史学”

命名，就体现了教育史学理论研究的深入发展。

《教育史学》的出版标志着中华人民共和国教育史学的形成。

同样，周洪宇主编的《教育史学通论》，形成了对于教育史学的较为系统的学术认识，是本阶段教育史学研究深入向前发展的标志性成果。

（一）国外教育史学理论的引介

教育史学界对于国外教育史学理论引介的代表性著作为：《美国教育史学：嬗變与超越》（周采，2006年）;《教育史学：传统、理论和方法》（威廉·W.布里克曼，2013年）;《西方教育史学百年史论》（史静寰、延建林等，2014年）;《英国教育史学：创立与变革》（武翠红，2015年）;《美国女性教育史学史研究》（诸园，2017年）;《当代西方教育史学流派研究》（周采等，2018年）等。

其中，周采著的《美国教育史学：嬗变与超越》是我国学者第一次以教育史学为标题来研究美国教育史学的学术著作，而《西方教育史学百年史论》和《当代西方教育史学流派研究》则是我国学者通论西方教育史学理论的代表性著作。

1.《教育史学：传统、理论和方法》

《教育史学：传统、理论和方法》（EdualHistraphy:Traditioeique）是單中惠、徐小洲主编的“西方教育史经典名著译丛”

中的一本。

《教育史学：传统、理论和方法》的译者许建美，对该书的相关内容进行了“解读”

①。

①《教育史学：传统、理论和方法》一书的由来。

《教育史学：传统、理论和方法》是美国著名教育史学家和比较教育家威廉·W.布里克曼的代表作，1982年出版。

第一版以《教育史研究指南》（GuidetoResearEdualHistory）为书名，于1949年在美国纽约出版。

在此后的20年左右的时间里，虽然教育史领域的研究进展迅速，但仍然没有出现一本与《教育史研究指南》研究范围相似的著作。