格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第101章 蜂巢余波 真相初露端倪（第2页）

“我们怎么回应？公开指出他们的技术漏洞？”

“不。”

沈知微摇头，“如果我们直接发声，反而会被说成攻击媒体。

得让第三方先质疑。”

她打开加密邮箱，将两张对比图打包：一张是“蜂巢”

当前通稿的局部放大，另一张是二十年前《财经日报》原版排版样本，旁边附上软件版本分析报告。

收件人填了三个名字——都是独立财经博主，过去两年多次揭露企业造假行为，粉丝信任度高。

发送前，她在正文写了一句：“真相比立场更值得守护。”

点击发送。

“同时，你去联系技术圈的朋友。”

她抬头看周默，“不用提我的名字，就说有人发现一家顶级传媒机构还在用七年前淘汰的排版系统，问他们有没有兴趣做一次‘字体考古’。”

周默立刻明白她的意思。

他转身就要走，又停下。

“如果他们反咬一口，说我们在制造阴谋论呢？”

“那就让他们咬。”

沈知微看着屏幕，“只要有人开始怀疑，我们就赢了第一步。”

周默没再问，快步离开。

办公室恢复安静。

沈知微靠在椅背上，手指轻轻摩挲怀表表面。

阳光移到了桌角，照在她的手背上，暖而不烫。

手机震动了一下。

第一条转发出现了——一个百万粉博主发帖：“刚收到一份奇怪的资料，说某知名传媒公司发布的声明，其实是用十年前的老软件拼出来的？谁还能认出PageMaker的字体特征？”

下面有人回复：“等等，我大学做报纸作业时用过那个软件，这锯齿边太熟悉了。”

另一条评论：“难怪读起来像八股文，原来是复制粘贴的老剧本。”

半小时后，话题上了热搜。

“#蜂巢传媒用十年前软件发通稿#”

阅读量突破两千万。

有技术博主放出对比动图，红框标出字符渲染差异，结论明确：“这不是简单的格式问题，而是整套内容生产体系停滞的表现。”

更多人开始追问：一家号称拥有AI写作系统的现代传媒机构，为何依赖过时工具？背后是否有固定话术库？是否所有□□都是模板替换？

舆论风向悄然变化。

原本指责沈知微“借医疗事件炒作”

的声音减弱，取而代之的是对她遭遇的同情。

“一个女人追查真相三年，结果对方靠机器刷黑稿？”

有人写道。

手机再次震动。

助理发来消息：“任远舟刚刚召开了紧急会议，参会人员包括蜂巢主编、法务总监和两名外部公关顾问。

十分钟后，蜂巢官网发布声明称主编因‘突发肠胃炎’请假，暂由副手代理职务。”

沈知微放下手机。

她知道，那个人慌了。