格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 政体01（第4页）

这是后人因国君的继承，关系重大而为之补充的，乃系学说而非事实。

周厉王被逐，宣王未立，周召二公，共和行政，凡十四年。

主权不属于一人，和欧洲的贵族政体，最为相像。

案：《左传》襄公十四年，卫献公出奔，卫人立公孙剽、孙林父、甯殖相之，以听命于诸侯，此虽有君，实权皆在二相，和周召的共和，实际也有些相像。

但形式上还是有君的。

至于鲁昭公出奔，则鲁国亦并未立君，季氏对于国政，绝不能一人专断，和共和之治，相像更甚了。

可见贵族政体，古代亦有其端倪，不过未曾发达而成为一种制度。

至于民主政治，则其遗迹更多了。

我们简直可以说：古代是确有这种制度，而后来才破坏掉的。

《周官》有大询于众庶之法，乡大夫“各帅其乡之众寡而致于朝”

，小司寇“摈以序进而问焉”

。

其事项：为询国危，询国迁，询立君。

案：《左传》定公八年，卫侯欲叛晋，朝国人，使王孙贾问焉。

哀公元年，吴召陈怀公，怀公亦朝国人而问，此即所谓询国危；盘庚要迁都于殷，人民不肯，盘庚“命众悉造于庭”

，反复晓谕。

其言，即今《书经》里的《盘庚篇》。

周太王要迁居于岐，“属其父老而告之”

（《孟子·梁惠王下》），此即所谓询国迁；《左传》昭公二十四年，周朝的王子朝和敬王争立，晋侯使士景伯往问。

士伯立于乾祭（城门名），而问于介众（介众，大众）。

哀公二十六年，越人纳卫侯，卫人亦致众而问。

此即所谓询立君。

可见《周官》之言，系根据古代政治上的习惯，并非理想之谈。

《书经·洪范》：“汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。

汝则从，龟从，筮从，卿士从，庶民从，是之谓大同。

身其康强，子孙其逢，吉。

汝则从，龟从，筮从，卿士逆，庶民逆，吉。

卿士从，龟从，筮从，汝则逆，庶民逆，吉。

庶民从，龟从，筮从，汝则逆，卿士逆，吉。

汝则从，龟从，筮逆，卿士逆，庶民逆，作内吉，作外凶。

龟筮共违于人，用静吉，用作凶。”

此以一君主，二卿士，三庶人，四龟，五筮，各占一权，而以其多少数定吉凶，亦必系一种会议之法，并非随意询问。

至于随意询问之事，如《孟子》所谓“国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之”

“国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之”

“国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之”

（《孟子·梁惠王下》），以及《管子》所谓啧室之议等（见《桓公问篇》），似乎不过是周谘博采，并无必从的义务。

然其初怕亦不然。

野蛮部落，内部和同，无甚矛盾，舆论自极忠实。