格格党

手机浏览器扫描二维码访问

一明清虐食场面过程的引人关注现象（第2页）

可见文言笔记乃至小说野史，对此类记叙向来就不甘示弱。

鲁迅先生早就提醒过，在《华盖集·忽然想到》（四）指出：“先前，听到二十四史不过是‘相斫书’，是‘独夫的家谱’一类的话，便以为诚然。

后来自己看起来，明白了：何尝如此。

历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来。

正如通过密叶投射在莓苔上面的月光，只看见点点的碎影。

但如看野史和杂记，可更容易了然了，因为他们究竟不必太摆史官的架子。”

因此，如同虐食这类看似生活细节的东西，琐屑零散，在野史笔记之中倒真的能够发现不少。

其次，相关文本的叙述，往往带有双重结构，就是在描述残忍虐食之后，再描述当事人遭遇不测，而这时的惨状，竟然与此同当初折磨动物的手法、场面非常类似，呈现两相映照的效果：

杭城富翁某，性嗜鳖，其烹治之法，纳鳖于瓮，泥封其口，旁凿一孔，四围以炭火炙之，鳖热极思饮，头出孔中，饮以醯酝椒蒜等味，俟其熟，出而啖之，味极腴美，所杀鳖以千计。

一夕，比邻不戒于火，延烧其室，翁在睡梦中惊觉，寝门已火，无可逃避，穴壁探头出视，墙外皆水柜，极力挤排，终不得出。

乃饮水满腹，呼号焦灼而毙。

其死法与鳖无异，人咸谓“食鳖之报”

云。

[3]

显然，这里借助于一个“多冤”

积聚为“一报”

的报应的叙述模式，表达了叙述者民俗心理的谴责和愤慨之情。

但这不是对于一般的食鳖者的谴责，而是对于食鳖成性、非要用这一极其残忍的烹调方式来食鳖的谴责和愤慨。

这富翁某在故事叙述中的死法，贯彻了一种古远的“同态复仇”

的意蕴。

当然，也有的虐食者并未遭遇同态报应，但却得到了转世为动物的可怕命运，当事人被描写成对于动物犯下了一系列暴行：

相传明朝某王子，出侧室，性残忍。

居恒无所事事，雅与阉奴媚子，纵肆**暴。

媵侍小有过，辄烧铁褫衣烙之，或将未烬烟灰置其掌中，灰烬皮焦而后已；不容转侧，苟不隐忍，则非刑复更矣。

猫犬稍不惬意，猫则缚四足于四犬，鞭之四走，以分其体；犬则用四驴或四马，盖仿古车裂刑也。

尝设巨镬于殿中，沸油满之，捕燕雀蝙蝠生煎之，俾焦黑，蘸椒盐以佐酒，逐一下箸，数十枚不厌也。

未袭封，病痨瘵而死。

死已二年矣，其府中长史某，忽一夜梦见之：被发**，颜色悲惨。

惊询所自，王子泣诉曰：“予生时不仁至极，死后备尝地狱之苦，今阴谴已定，当托生为驴，公明日可至某大街某坊某市前，系有牝白草驴一头，瘦而秃尾者，即予之生母也；驴腹中怀驹，即予也。

公幸念夙昔，赎我母子归，不致毙命屠刀，则恩同再造矣。”

言讫，悲声悔切。

长史惊而寤，阴异之，叹息不能复寐，反侧达旦。