格格党

手机浏览器扫描二维码访问

2 4 企业动态能力和绩效间关系的研究（第1页）

2.4企业动态能力和绩效间关系的研究

banner"

>

2.4.1企业动态能力与绩效间关系直接效应的研究

在Teeo和Shuen（1997）发表的《动态能力与战略管理》一文中，他们通过发展动态能力理论来分析企业财富创造和获取的源泉，从而解决企业获得以及保持持续竞争优势的办法。

自从Teeo和Shuen（1997）提出动态能力理论以来，许多学者以国际化企业、创业型企业和新产品开发过程中的动态能力与绩效之间的关系进行了探索。

一些学者对于国际化过程中企业动态能力与绩效间的关系进行了研究。

如Jantunen，Puumalaio和Kyl?heiko（2005）通过对217家制造型企业和服务性组织进行调查，研究企业家精神导向、动态能力与国际化绩效间的关系，发现企业家精神导向对动态能力以及二者对企业的国际化绩效有显著正向影响，提出企业家精神导向和动态能力是企业竞争优势的潜在来源。

Augier和Teece（2007）强调了组织常规与组织能力的重要性，实证研究发现于组织常规与组织能力对企业的国际创业绩效有显著的正向影响。

Wu（2007）以台湾地区高科技企业为例，研究资源、动态能力与绩效间的关系。

具体而言，资源主要由企业家的商业经营技能（Know-how）、创业者资本和内部管理能力组成。

动态能力有资源整合能力、资源重构能力、学习能力和快速反应变化环境的能力组成。

绩效指的是企业前两年的平均投资回报率。

研究发现具有整合与重构功能的动态能力对财务绩效有显著的影响。

具体而言，这些高科技公司所拥有的资源对其绩效有显著影响，并且这种影响是通过动态能力的中介效应传导而成的。

一些学者对于创业型企业动态能力与绩效间的关系进行了研究。

如Bor（2007）以235家中小企业为研究对象，研究其创新与成长的策略，提出了有利于中小企业占据优势创业位置的四种动态能力，包括内外部配置与整合能力、资源获取能力、网络能力与战略性路径结盟能力，研究发现动态能力与企业创新战略具有显著关系。

（2005）也认为动态能力能够帮助创业型企业较容易取得与配置资源。

Arthurs和Busenitz（2006）认为如果首次公开发行股票的上市企业具有动态能力，其创业行为较有竞争优势，能在股票市场上获得较好的绩效表现。

其他学者对于新产品开发过程中的动态能力与绩效间的关系进行了研究。

如March和Stock（2003）研究发现新产品开发过程中跨期整合活动会促进产品层次、项目层次和公司层次的绩效。

Marsh和Stock（2006）进一步提出，新产品开发中的动态能力孕育在过去新产品开发知识的保持和解释中，能够通过影响整合促进下一次的新产品开发，从而进一步提高绩效使企业保持持续竞争优势。

Eisenhardt和Martin（2000）认为，因为动态能力的基础是可以在跨企业间复制的，它们对于竞争优势的价值在于它们创造的重构资源。

Deeds等（2000）以生物技术产业为例，发现动态能力能促进高科技企业的新产品开发过程。

但也有许多学者认为动态能力与组织绩效间的关系可能是模糊的，动态能力本身并不必然引致较高的企业绩效，必须要考虑企业所处的环境（Eisenhardt和Martin，2000）。

动态能力概念的提出是为了使企业适应环境剧烈变革的情境，并用于解释企业持续竞争优势的来源，但这并不必然说明动态能力对组织整体绩效有直接的、显著的影响效应。

此外，在环境变化不是特别剧烈的时候，动态能力的建设需要企业投资很多的资源，这些会给企业带来额外的负担，从而可能会抵消动态能力所带给企业的绩效改进。

也就是说，我们在考虑动态能力与组织绩效间的关系时，必须考虑企业所处情境的影响作用。

&和Martin（2000）也认为动态能力是必要的，但是不是对于持续竞争优势不是足够的。

他们从资源观的逻辑出发，认为动态能力在追求长期竞争优势的同时重构与提升现存的资源。

同时，他们从创业管理的机会创造视角出发，动态能力被认为是在追求短期竞争优势的同时建立新的资源。

Winter（2003）也在《理解动态能力》一文中提出企业投资于较为高层次的动态能力，也就意味着其将承担较高的成本包袱，所以并不必然导致持续竞争优势的产生。

特别是从短期来看，企业动态能力与企业绩效的关系显然并不直接，在这个关系链条中可能涉及许多中间环节（Wang＆Ahmed，2007）。

换言之，我们在考虑动态能力与组织绩效间的关系时，除了必须考虑企业所处情境的影响作用，还要考虑到底动态能力通过作用于什么样的因素，从而提升了企业绩效，最终获得持续竞争优势。

这些都是接下来需要进一步研究的问题。