格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第九章 意志底自由和责任（第1页）

第九章　意志底自由和责任

banner"

>

以上我们所讲究的大概是事实问题。

至于讨论“意志自由”

，我们努力大概在乎划清概念。

在这方面，大概都还被那极混乱的概念所笼罩。

人若能够拨开混乱，将单纯的事作单纯地处理，关于“意志自由”

一大部分的无谓的论争就都可以不致发生。

因为这个问题大概只是概念问题，所以实际不好算是“伦理学底根本问题”

。

即使人对于“意志自由”

没有明确概念，上面说过的意识底事实终究还是我们意识底事实。

举凡伦理的评价底对象——动机和目的存在我们中间，道德律为我们本质底法则等等，都不会因此受到什么影响。

自由是什么？取这个语词自然的意义来说，原是极简单明了的。

自由是有原因在自己里面，并非自己以外的什么强逼而成的意思。

比方这里有一株树，我们说它“自由成长”

，就是说这株树底成长，是凭着它底天性，并没有外物在那里妨害它。

我们说意志自由时，当然也是这个意思。

自由是意欲有根据和原因在自己底人格上的，不自由是意欲被自己以外的什么所妨害或强制的。

但照普通的用语例说来，所谓意志自由的概念却有两重意思。

当我们说囚人没有意志自由的时候，我们说的是他缺乏照着意志行动的自由的意思。

囚人想欲行动的意志，还没有受到什么妨害。

一到被催眠者，就连意欲本身也不自由。

施术者要他提起手来，他就提起手来，固然不像囚人那样受人强逼行为。

但他所以要提起手来的意欲本身，却并不是凭着他底人格。

所以严格说来，所谓意志底自由不自由，应当专指后头一个情境而说。

前头一个情境，不如说作行为底自由不自由。

人类底意志在这两个意义上都可以是自由。

虽然自由底程度要随个人和时代而不同，但在这样意义上有意志自由存在，却是什么人都不能怀疑。

我们底行为，都要在这意义上是依据意志底自由的，才是我们底责任。

凡是最广义的所谓责任，都就是说那行为是自发的，那行为底原因是在自己的，那行为底责任（原因）是回归到自己的意思。

然而这也没有说完道德的责任底意义。

假定因为某种水土起了某种恶疫，水土是恶疫底原因，我们自然不能不把恶疫底原因归之于水土，可是我们还是不能因此就把恶疫底道德的责任归之于无心的水土。

要叫某人负某一行为底道德的责任必要那行为是起因于那人底人格——心情，我们才可以经由那行为去评价那人底人格，将行为底评价转送给那人底人格。

而这必要在可以由行为去推断人格——倒转来讲，必要在人格做行为底原因的时候方才可能。

所以如果没有意志底自由，——换句话说，没有以人格底本质为原因的意欲，便不能成立这种意义的责任。

所谓意欲都是就种种的动机中选择一个来做目标的。