格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十四章 古与今（第4页）

我国历史学家陈寅恪说：历史研究者在解释古代史料之际，“有意无意之间，往往依其自身所遭际之时代，所居处之环境，所熏染之学说，以推测解释古人之意志。

……其言论愈有条理系统，则去古人学说之真相愈远”

[11]。

陈寅恪这里所说的“依其自身所遭际之时代，所居处之环境”

，就是伽达默尔所说的脱离历史流变的孤立的现在视域。

为了矫以今解古、以今度古之弊，以便对历史上过去的事物有“真了解”

，陈寅恪主张“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论”

[12]。

陈寅恪关于以今度古的指责是完全正确的。

至于他所谓“与立说之古人，处于同一境界”

，“具了解之同情”

之说，则应做进一步的补充说明。

对过去的视域（即“与立说之古人处于同一境界”

的“境界”

），也可以像看待现在的视域一样，人为地割断历史，采取孤立的态度，以为存在着一种与后世隔绝的历史事物发生的当时的视域、一种“封闭的视域”

、“一个与我们自身世界毫无关系的异己世界”

。

伽达默尔认为，这种“鲁滨逊的岛屿”

只能是“虚构”

。

如此把自己置身于异己的他域之中的办法，不是古人与今人的对话、交流和沟通，而只是企图通过这种“手段”

达到了解古人的立场、意见和想法的“目的”

，就像老师对学生进行“口试”

一样，所以这种办法并不能达到理解古代事物（包括古人的学说）的历史意义的要求。

[13]上引陈寅恪那段话的前一半（“神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种之同情”

），虽然没有指设身于孤立的过去视域之意，但也只不过是要求历史研究者通过这种“手段”

以达到了解和“同情”

古人之所以如是“立说”

、持论的“目的”

而已。

重要的问题是，陈寅恪那段话的后一句，“始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论”

，是否仅仅依靠“与立说之古人，处于同一境界”

，对其持论“具了解之同情”

就可以达到？看来，陈寅恪也许并无此意，他似乎只是把“与立说之古人，处于同一境界”