格格党

手机浏览器扫描二维码访问

当机器人成立作家协会（第4页）

原因是，价值观总是因人而异的。

价值最大化的衡量尺度，总是因人的情感、性格、文化、阅历、知识、时代风尚而异，于是成了各不相同又过于深广的神经信号分布网络，是机器人最容易蒙圈的巨大变量。

哪怕旧变量可控之时，新变量又必定纷纭迭出。

舍己为人的义士，舍命要钱的财奴……人类这个大林子里什么鸟都有，什么鸟都形迹多端，很难有一定之规，很难纳入机器人的程序逻辑。

计算机鼻祖高德纳（DonaldKnuth）因此不得不感叹：“人工智能已经在几乎所有需要思考的领域超过了人类，但是在那些人类和其他动物不假思索就能完成的事情上，还差得很远。”

[25]同样是领袖级的专家凯文·凯利还认为，人类需要不断给机器人这些“人类的孩子”

“灌输价值观”

[26]，这就相当于给高德纳补上了一条：人类最后的特点和优势，其实就是价值观。

价值观？听上去是否有点……那个？

没错，就是价值观。

就是这个价、值、观划分了简单事务与复杂事务、机器行为与社会行为、低阶智能与高阶智能，让最新版本的人类定义得以彰显。

请人类学家们记住这一点。

很可能的事实是：人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。

文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和玩魔方），就在于文学长于传导价值观。

好作家之所以区别于一般“文匠”

，就在于前者总是能突破常规俗见，创造性地发现真善美，处理情和义的价值变局。

技术主义者看来恰恰是在这里严重缺弦。

他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都实现数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，以便创造力大增，最终全面超越人类。

但他们忘了人类智能在千万年来早已演变得非同寻常—其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”

。

比如人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理—即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。

这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN）等仿生大招，即便进一步的仿生探索也不会一无所获，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维……包括同步利用“错误”

和兼容“悖谬”

的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2+2=8或者2+2=0，甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”

之效，还是只能让机器人蒙圈。

在生活中，一段话到底是不是“高级黑”

；一番慷慨到底是不是“装圣母”

；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”

还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的糊涂乱抹，到底是艺术先锋的创造还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。

这一类人类常有的心领神会，显示出人类处理价值观的能力超强而且特异，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确—这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏，再自然不过，属于瞬间事件。

但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”

的正话反听，就可能要瘫痪全部数据库—铁板钉钉的好话怎么就不是好话了？凭什么A就不是A了？凭什么各种定名、定义、定规所依存的巨大数据资源和超高计算速度，到这时候就不如人的一闪念，甚至不如一个猩猩的脑子好使？

从另一角度说，人类曾经在很多方面比不过其他动物（比如嗅觉和听觉），将来在很多方面也肯定比不过机器（比如记忆和计算），这实在没什么大不了的。

但人类智能之所长常在定规和常理之外，在陈词滥调和众口一词之外。

面对生活的千差万别和千变万化，文学最擅长表现名无常名、道无常道、因是因非、相克相生的百态万象，最擅长心有灵犀一点通。

人类经验与想象的不断新变，价值观的心理潮涌，倒不一定表现为文学中的直白说教—那样做也太笨了，太容易让机器染指了—而是更多分泌和闪烁于新的口吻、新的修辞、新的氛围、新的意境、新的故事和结构。

其字里行间的微妙处和惊险处，“非关书也，非关理也”

（严羽语），常凝聚着人类处理一个问题时瞬间处理全部问题的暗中灵动，即高德纳所称“不假思索就能完成”