格格党

手机浏览器扫描二维码访问

文化 迭代与地缘两个尺度（第6页）

这个空间概念拼接，给中国特色留下一点保留余地。

此外还有新儒家，一直是一个大拼盘。

从熊十力、梁漱溟等一路下来，并不排斥西方思潮，但更看重中国传统。

他们大多是在哲学层面做“心性”

的文章，差不多还是“中学为内学”

的路线。

当然，这个拼盘里也有一些讲究经世致用的，聚焦于国家发展道路的，如杜维明，从日、韩的经济发展中看到亚洲文化的价值，又借鉴韦伯处理新教伦理与资本主义的经验，提出“儒家资本主义”

。

还有一个蒋庆，提出“政治儒学”

，认为“王道”

高于“民主”

，主张精英主义的“虚君共和”

。

这些都可看作是“西体中用”

或“中体西用”

的最新版本。

至于民间，大概看到西方后来也出现了一些问题，民主也好，市场也好，都有失灵的时候，于是有些人就走得更极端。

他们一头扑向老祖宗，要恢复国学、恢复汉服、恢复作揖、恢复黄帝纪年、恢复繁体字、恢复皇权或类似皇权的体制—我在山东遇到一位著名学者，他就说过，一个大国最怕乱，最需要维稳，那么大国与小国不同，搞威权专制那就对了。

据说，海南大学的学生前不久还去砸了一个场子，那个什么“女德讲堂”

，宣扬女子的“三从四德”

，确实很奇葩，算是彻头彻尾的“中体中用”

。

我的疑惑是，如果照这样“中体中用”

，如果都一窝蜂“国学救国”

“回归传统”

，那清王朝当年不是更“国学”

更“传统”

吗？为什么混不下去了？

我们回过头看，一百多年来，中国与西方既融合又冲突，形成一场旷日持久的世纪对话，“体”

和“用”

一直是中国人最大的心结。

从当年的张之洞，到现在民间的“女德讲堂”

，尽管解决方案五花八门，但他们心目中的中西比较，其实都有一个共同的盲区。

那就是看Y轴时，不看X轴；看横坐标时，不看纵坐标，或者干脆把两个尺度拧成了一个尺度。

换句话说，他们心目中常常只有静止的中西，没有动态的中西，即便谈论普遍性和特殊性，好像公允、灵活了许多，但还是在一个文化版图的平面上纠缠，缺少时间的向度。

这种一根筋、一刀切、一条道走到黑的争论混战，经常形成无谓的耗费。

当事人对迭代因素不是夸大就是忽略，或者对地缘因素不是夸大就是忽略，经常把脑子搞乱，把路子走偏。

由此应该建议：“体”