格格党

手机浏览器扫描二维码访问

个人主义正在危害个人（第5页）

但一只蚂蚁总是将入腹的半消化物反哺同类，让它们分享营养；几只蟹可以帮一只仰面朝天的蟹翻身，以助其恢复行动能力；一群海鸥常相互紧密配合，协同反击来犯的猛禽；一群大象还会对一具象尸依依不舍，久久地绕行和凄厉长号……这都是“自然秩序”

的一部分，而且是大部分。

它们在生物学家们的笔记、档案、著作、标本库里车载斗量—至于完全独居的动物，其实为数不多，且易于衰退和折损。

因此，在更多的生物学家看来，首先是合群，首先是互助，才是自然界的首要通则，是动物强大（比如延长寿命）和进化（比如发展智力）的最大优势。

这坐实了整体大于部分之和的道理。

“整体决定着各个部分发生作用的情况”

（美国物理学家卡普拉语），于是惠及整体的“部分+”

开始出现，不再是散沙化的各个部分。

这与热力学第二定律也形成暗合与呼应—作为一种对有机现象的物理学解释，该定律把组织有序、共生互利看作负熵的生命化特征。

在这个意义上，反对社会达尔文主义的，最应该是物理学家和生物学家，包括达尔文的另一面—比如他关注过蚂蚁和蜜蜂的利他行为，还记录过企鹅叼着一条鱼远赴三十英里以拯救目盲伙伴的动人故事。

[35]

在个体与个体之间、群体与群体之间，动物诚然不乏互争，不乏有尾和嗜血的“霍布斯”

。

所谓“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”

，只是“弱肉强食”

远非事实全部，“性本私”

并不等于“性本恶”

。

恰恰相反，“性本私”

往往需要更多“性本善”

式的友好环境营造。

“食肉动物的数目是多么微不足道”

（俄国地理学家克鲁泡特金语），即使在哺乳类动物里，据说占比也只是6%，实在是被人们夸张得太多了。

动物一般来说也并不缺少食物和空间，蚁战之类多属偶然。

若放到种群、生态、气候的大范围或多维度来看，如同时下网民说的来一点观察“升维”

，就可以发现：动物“最害怕的并不是其他动物，而是几乎每一年都要发生的气候突然变化”

（德国森林学家阿尔登语），还有传染病。

请注意，这些宏观事实大异于微观事实。

昆虫、鱼类、鸟类、哺乳类的大规模集群迁徙，就是这种情况下的团结求生，构成了一幕幕神奇的壮阔图景。

在这一过程中，脱群者往往命运悲惨—相反，组织就是希望，纪律就是出路，合作就是看家本领，担当与牺牲才是普适真理，是“丛林”

里必备的正义，差不多就是动物界不言自明的“神意”

与“天道”

。

当它们终于抵达遥远的安全地，也许会忍不住用鸣叫、触须、羽振、液臭一类来交流心得：动物只为己，那才会天诛地灭呢。

个人主义无视或掩盖这一大块“自然秩序”

和“自然选择”

，算哪门子“科学”

？看不到微观利益之外的宏观利益，看不到短期利益之外的长远利益，连某种可持续的个人主义都算不上，即便对个人来说也很不够用，很不负责吧。

他们又科学又哲学又艺术地反复折腾，折腾出很多高学历和大名头，到头来反而不如懵懂的虫鱼鸟兽—仅靠遗传的生理本能，就能直觉到最大利益所在，包括轻易超越博弈论里的“囚徒困境”