格格党

手机浏览器扫描二维码访问

阶级长成了啥模样（第9页）

他最重视文化与精神，不赞同经济决定论，有时候更愿意用“地位”

一词置换马克思的“阶级”

，另组一个集合。

在他看来，所有制没那么重要，社会分化也许更取决于经济以外的荣誉、气质、风习、宗教等。

[46]这种重脑袋轻肚皮的文化范儿，肯定不能让饿汉们心服，在大面积贫富对撞时必被弃为书生之见。

但谁知道呢，也许在一些社会局部，在某些特定时段，吃饱和没吃饱的确实可能抱团取暖，气味相投、惺惺相惜，一如攻城略地的文化工业一并驯服了大都会中央金融区的大款与屌丝，形成了某种共同文化圈，经交互感染表现出相近的生活风格和舆论偏好。

面对这个以证券、网剧、美容、时尚等为特征的高尚办公区集合，韦伯重返人们记忆，恐怕不是一件难事。

看来，“阶级”

一词并非处处合用，有时候换成“阶层”

“集团”

“群体”

“关联圈”

等，可能更照顾人们的差异化现实感受。

“无产阶级”

的集合条件也需要因势而新。

收入线还是重要的，所有制、雇佣关系也还是有效尺度。

全球范围内周扒皮、血汗工厂虽占比有所减少，但仍大量存在，逼得人们有时想换个说法也改不了口，只能那样了。

不过，把一些胼手胝足带领乡亲们致富的企业家看成“资”

方，倒把一些炒房获利千万的单干户看成“劳”

方，这样说有哪里感觉不对吧？在高版本现代化图景中，硬要说“劳动四个月”

以下一定这样，“劳动四个月”

以上就一定那样；硬要说“雇工八人”

以下一定这样，“雇工八人”

以上就一定那样……那也太烧脑，太像梦游，只可能把大家搞崩溃。

当然，取消“阶级”

说的修正主义同样可能把大家搞崩溃。

因为事实同样摆在面前：马克思说的贫富不是一个假问题—尽管贫富关系已不一定完全对应劳资关系；马克思说的剥削也不是一个假问题—尽管剥削正发生在实体经济和虚拟经济等不同层面；马克思说的“阶级斗争”

更不是一个假问题—尽管斗争双方可能戴上了种族、宗教、文化等面具，或与种族、宗教、文化等矛盾相交集。

怎么说呢，这些真问题不妨反过来问：如果抽去贫富剥削阶级这一基本面，抽去价值的创造与分配这一基本线索，整个哗啦啦坍塌的社会认知大厦还剩多少？是要我们忘记钱和生存这回事吗？忘记奢华和苦逼的差别？到那一刻，人们肯定不会惊喜自己脑洞大开，不会觉得天下从此永享大同，更不会在社会不公面前甘之如饴心花怒放。

现实已发生了巨大变化，还将发生巨大变化。

应该说，眼下“阶级”

不是消失了，只是变化了，成了一种流动的定位，多面的形体，犬牙交错的局面。

若从剥削这一点看，其实不难看出一种新的剥削方式正异军突起，正蔚为大势，通常在经济“脱实向虚”

的临界线周围滑动，以双虚（虚拟虚高）财富为大杀器，力推金融财富、智能财富、身份财富、贷租财富的恶变，正在实现对民众最疯狂、最凶险、最快捷、最全面、最大规模的洗劫。

亚洲1997年金融危机，整个西方2008年以来的经济连环地震，不过是最早的几个血腥屠场。

俄罗斯的“休克”

崩溃也与之部分有关。