格格党

手机浏览器扫描二维码访问

白寿彝先生的学术思想和史学成就1（第12页）

这里，首先要谈到的，是白寿彝先生关于中国史学史学科建设的理论，尤其是关于学科性质的界定。

20世纪20年代，梁启超在《中国历史研究法（补编）》中，首次提出撰写中国史学史的问题，并具体讲到了中国史学史应包含史官、史家、史学的成立及发展、最近史学的趋势[33]。

从中国史学史专业或学科的创立来看，梁启超位居首功，自无疑义。

在他之后，研究和撰写中国史学史的人逐渐多了起来。

但是，尽管梁启超提出了“史学的成立及发展”

这样的问题，他却没有说明“什么是史学”

、“史学研究是什么”

这些关键问题。

与此相联系的，还有“什么是史学史”

、“史学史的根本任务是什么”

，自也未能得到明确说明。

当然，事物本有一个发展过程，我们不应苛求梁启超。

1938年，金毓黻撰《中国史学史》，深受梁启超的影响，从史官、史家讲起，亦未曾涉及什么是“史学”

等问题。

1944年，周谷城发表《中国史学之进化》（后更名为《中国史学史提纲》）一文，指出：“历史为人类过去之活动，属于生活的范围；史学为研究这种活动的结果，属于知识的范围。”

[34]这是中国史学史研究者关于“历史与史学之别”

的较早的说明。

此前，早在1924年李大钊出版的《史学要论》中，已十分详尽地讨论了“什么是历史”

、“什么是历史学”

的问题[35]。

但李大钊所论并未引起史学界的广泛注意，正如周谷城所说：“虽然历史与史学之别，固截然不可混同者；但过去治史者或完全不知有这等区别，或知有这等区别而不十分措意，或十分措意而无适当之词以表示这两个截然不同的范围”

[36]。

周谷城是在论中国史学的进化时讲这番话的，其着眼点在“史学”

，故必须明确史学的对象。

这一点很重要。

然而此文在表述上没有强调“史学史”

，所以也就没有从理论上涉及“史学史”

研究的对象。

刘节撰于20世纪50年代的《中国史学史稿》，是继金毓黻《中国史学史》之后又一部很有成就的著作，但它也没有对“什么是史学”

、“什么是史学史”

等问题做出明确的阐述。

这种情况表明，关于中国史学史的研究和撰述，虽已有了一定的展开，但从学科建设来说，却仍处在起步阶段。

——关于史学史领域一些重大问题的认识。

白寿彝先生在中国史学史研究方面的贡献，还突出地反映在他具有丰富的史学史思想。

这是他的中国史学史研究的特点，也是他在这一研究领域的别出心裁和卓尔不群之处。

白寿彝先生的史学史思想有丰富的内容和多方面表现，本文只根据我目前认识到并以为是一些重要的方面做初步的概括：

第一，对史学遗产的高度重视和精辟分析。

这是白先生史学史思想的一个重要出发点。