格格党

手机浏览器扫描二维码访问

史学家的自觉精神1（第3页）

对历代治乱兴衰问题，作为当时的人，是怎么看待的；作为今天的人，应该如何分析。

研究和说明这些问题，可以在政治上给我们以启发，培养人们关心政治的兴趣和观察政治的能力，这具有巨大的理论意义和现实意义。

——讲历史，要全面阐述历史上的民族关系。

应该讲中国历史上各民族的特点，应该讲各民族对于缔造祖国历史的共同贡献，这对于加强我国的民族团结，对于建设伟大的社会主义祖国，有重大的意义。

——讲历史，要进行革命传统教育。

中华民族有悠久的革命传统，特别是中国共产党领导中国人民推翻三座大山、建立中华人民共和国的革命斗争精神，是我国各族人民的宝贵精神财富。

——讲历史，还要进行爱国主义教育和历史前途教育。

要通过学习和研究历史，更深刻地了解我们的祖国。

了解她的成就，也了解她的不足；一般地讲，研究历史是研究过去的事情，但研究过去为的是解释现在，解释现在是为了观察未来。

我们应该看到祖国几千年来的成就和不足，我们更应该看到祖国的未来。

作者在本书中提出的这些看法，不仅反映了党的十一届三中全会以来史学工作者对专业工作的深刻理解，而且也反映了时代的要求，因而在史学理论的建设上和史学的实际运用上都是很有价值的。

如果说历史教育问题的提出，反映了作者对于历史科学跟社会生活之间关系的自觉认识的话，那么史学遗产问题的提出，则反映了作者对改善和提高史学工作的自觉认识。

本书关于史学遗产问题的论述，显示出作者广泛的兴趣和开阔的视野。

评论所及，上起中国史学的童年，下至近60年来中国史学的发展历程。

中国史学源远流长，遗产极其丰富，但作者的旨趣并不在于试图向读者罗列这些遗产，而是就遗产中那些最重要的方面提出问题，进行探索。

在马克思主义传入中国以前，中国史学家提出过一些值得重视的历史观点，如对历史进程的看法，对地理环境与社会发展关系的看法，对社会经济重要性的看法，对治乱兴衰、得失成败的看法，以及包含有民主思想的对封建专制主义的批判，等等。

作者对这些观点进行分析之后认为，其中有些观点应作为历史唯物主义的萌芽来看待。

作者不赞成将马克思主义以前的历史观点都看作历史唯心论，好像是一无可取。

他认为，承认中国史学上的历史唯物主义的萌芽，研究这种萌芽的思想，对理解史学遗产有重大的意义。

作者关于历史文献学的许多见解，有特别值得重视的地方。

作者认为，作为科学的历史文献学体系，在我国史学界还没有建立起来。

科学的历史文献学体系应当突破版本、目录、校勘、辑佚、辨伪、考证的范围，而做比较广泛的考虑。

作者进而提出这样的设想：中国历史文献学可以包含四个部分，即理论的部分、历史的部分、分类学的部分、应用的部分。

对于每一个部分应当包含哪些基本内容，作者也一一做了阐述。

这无疑是作者关于中国历史文献学的一个论纲，它对当前我国历史文献学的建设是很有参考价值的。

关于历史编撰问题，作者提出了系统而深刻的见解。

作者不仅分析了编年体、纪传体、纪事本末体、典志体、学案体、表、图、史论等各种史书体裁的特点，比较了它们之间的长短优劣，而且认为这些体裁在今天的史书编撰中都是可以批判地继承的。

作者主张把多种体裁做综合的运用，创造出新的综合体裁用以编撰通史或断代史。

他的根据是：“历史现象是复杂的，单一的体裁如果用于表达复杂的历史进程，显然是不够的。”

[10]作者对章学诚关于区分记注和撰述、“圆而神”

和“方以智”

、“藏往”