格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第2028章（第7页）

崔建军沉默了几秒，然后缓缓点了点头。

“那就够了。”

他说。

交流会继续进行。

又有几个人举手提问。

一位穿着考究，自称是某个大学的法学教授的男人站起来，问题绕着弯子，引用了哈贝马斯“系统对生活世界的殖民”

这一概念，试图将其套用在当下某些社会现象的批判上。

李乐在翻译时，语气保持着一贯的平稳，但内心已经开始冷笑。

这问题表面上是学术探讨，骨子里是在借哈贝马斯之口，为自己的一些“言论”

寻找理论背书。

问题里藏着钩子，想把老爷子往某个预设的、带有强烈对立色彩的叙事上引。

哈贝马斯听完了翻译。

他没有立刻回答。

他摘下眼镜，用衣角慢慢擦拭镜片，重新戴上眼镜后，他没有直接回答那个问题。

“我注意到，”

他说，“在你的提问中，有一种倾向。

你用一个词，叫批判。

批判这个，批判那个。

批判本身没有问题，批判是知识生产的动力。

但批判有几种不同的批判。”

他竖起一根手指。

“第一种，因为我是对的，你是错的。

这种批判预设了真理在我手里，我是在向下兼容你，在教育你。

这是启蒙主义者的傲慢，也是很多文化人的通病。”

又竖起第二根手指。

“第二种，因为我是弱者，你是强者。

这种批判预设了权力结构的不平等，把一切问题都还原为压迫与被压迫的关系。

它把复杂的社会问题简化成了道德剧，好人是我，坏人是你。

这种批判，看起来很正义，但它往往回避了具体的、复杂的事实，也回避了批判者自身的责任。”

老爷子拿起水，喝了口，等着李乐翻译完，才又说道。

“还有第三种批判。

这种批判，不预设真理在谁手里，也不预设谁是压迫者、谁是被压迫者。

它先问自己：我有没有全面地了解事实？我有没有倾听过与我意见相反的人的理由？我的批判，是为了解决问题，还是为了宣泄情绪？是为了促进沟通，还是为了制造对立？”

他直起身，看向那位记者。

“你的问题里，有些属于第一种，有些属于第二种。

它们听起来很尖锐，很有力量，但它们不是在寻求对话，而是在寻求宣判。”

“一个真正负责任的人，或者任何一个希望对社会有积极贡献的人，不能片面传播观点，不能刻意制造对立，不能在价值观上采用双重标准。

这是非常危险的。”