格格党

手机浏览器扫描二维码访问

水下项目（第4页）

他往下翻，看到招聘岗位变化的时间轴——一条平滑的上升曲线，旁边用铅笔标注了每个阶段新增岗位的类型和人数。

再往下是供应商出货量的季度对比——采购量持续增长，和销售数据高度吻合。

然后是专利归属的股权穿透图，密密麻麻的箭头从一家公司指向另一家，每一层都有持股比例和变更日期，最下面用红笔圈出了一个名字——那大概是她推测的实际控制人。

每一页都有数据来源标注，每一个推断都有方法论说明，每一个结论都有置信度评估。

她甚至在某几个数据旁边标注了“此数据可信度较低，仅作参考”

——不是因为她不确定，是因为数据源本身存在局限性，她选择诚实面对这种局限。

最后一页没有结论，只有一行铅笔字：建议实地尽调验证。

他把报告放回原处。

回形针的位置和原来一样，角度都没有变。

几天后的周一例会上，沈伯远在讨论完常规项目后忽然开口：“消费赛道有没有被忽略的水下项目？有人最近做过这方面的分析吗。”

会议室里安静了几秒。

有人说最近看了几个消费标的，但都是已经在市面上的。

有人说这个赛道已经很成熟了，水下项目不好找，品牌方自己都在主动接触投资机构。

沈伯远听完，没有接话。

他的目光在会议室里扫了一圈，最后在林见微身上停了一瞬——那个停顿极短，短到会议室里大概只有她自己注意到了——然后移开。

散会后林见微回到工位，发现那份报告上多了一张便签。

淡绿色的，贴在回形针上面。

上面只有一行字，是沈伯远的笔迹——她认得那个字体，和她在TMT项目第一版报告上被退回来的批注一模一样，每个字都收得很短：这周整理成正式立项报告，发我。

她看着那行字，嘴角不自觉地翘了一下。

然后她坐下来，打开电脑，开始写立项报告。

她把那份草稿报告重新梳理了一遍，把每一种数据源的局限性也写了进去——电商数据有刷单干扰，招聘数据有滞后性，供应商数据需要穿透好几层关联公司，专利归属的推测还需要法务团队进一步验证。

她在最后一页加了一段话：这家公司的创始人从未接受过任何媒体采访，从未参加过任何行业峰会，甚至在公司官网上只留了一个客服邮箱。

但它的产品在消费者端的口碑是真实的，它的供应商合作记录是真实的，它的专利布局也是真实的。

建议实地尽调。

刘敏后来告诉她，沈伯远不是唯一一个注意到那份报告的人。

那天她在跨部门会议上的时候，顾衍之路过她的工位，也翻了两页。

他对旁边的同事说了一句：“这人迟早把澄泓的研究方法改了。”

那个同事问他什么意思，他说没什么，只是以前没见过有人这么查项目。

他说这话时语气很淡，但把那份草稿报告的封面又多看了一遍——封面上的项目编号后面画着一个方框，和他在自己每份交割报告最后一页画的那个一模一样。

立项报告交上去之后，沈伯远组织了一个小范围的内部讨论，参加的人只有她、沈伯远、以及研究部的一位资深分析师。

沈伯远让她主讲。

她站在会议桌前面，把报告的每一页都讲解了一遍——数据来源、交叉验证方法、推断逻辑、实地尽调的建议方案。

她没有用PPT，只是把打印出来的报告摊在桌上，一页一页翻给那两个人看。

她的手指在纸面上移动时很稳，和当年在图书馆书架间贴着便签时一样稳。

研究部的资深分析师听完之后问了几个问题。

他问电商平台的销售数据有没有考虑刷单因素，她说考虑过，她用物流公司的出货量做了交叉验证，如果存在大规模刷单，物流数据会出现异常波动，但实际数据并没有。

他问招聘数据有没有可能存在滞后性，她说有，所以她特意把招聘时间轴和销售增长曲线做了对比，发现两者之间的滞后期大致是固定的，符合企业正常扩张的节奏。