格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三 20世纪中国近代史学科体系问题的探索（第7页）

1998年出版的《重新认识百年中国——近代史热点问题研究与争鸣》是一本用新范式为指导撰写的近代史著作。

在这部著作的总序中，作者写道：“这种新‘范式’与旧‘范式’的最大不同，就在于它更主要是从‘现代化’的角度来看待、分析中国近代史，而不把中国近代史视为仅仅是一场‘革命史’”

；“‘以农民起义’为主线的‘旧范式’，是以‘革命’‘夺权’‘反抗’‘斗争’为‘时代精神’的那一社会阶段的必然且合理的产物”

，“此时的‘时代精神’已由激烈的‘革命’‘斗争’转向现代化追求，尽管为时嫌晚，这就为从‘现代化’的角度来重新认识百年中国的‘新范式’的出现和影响的不断扩大提供了先决条件”

。

这里的概括，主要是对所谓旧范式的概括，是很不准确的，但是他所说社会的转型、时代的变换是学术范式转型的先决条件大体上是对的。

这方面，下面还要分析。

以现代化为主题研究中国近代史，引起了广泛的关注。

这个话题很快进入了中国近代史前辈研究者的笔下。

1990年9月，中国社会科学院近代史研究所为纪念建所40周年，举办了以“近代中国与世界”

为题的国际学术讨论会。

名誉所长刘大年在开幕式上讲话。

他说，近代世界的基本特点不是别的，就是工业化，也就是通常所说的近代化。

适应世界潮流，走向近代化，是中国社会发展的必然趋势。

“如何来自立于世界民族之林，其核心，就是中国社会能否走向近代化”

。

“近代中国没有实现西方那样的近代化，但它凭自己的力量打开了走进近代化世界的大门”

。

中国社会科学院院长胡绳也应邀在这次会议上作了演讲。

关于近代中国的近代化问题，他说了下面一大段话：

近代中国并不是近代化的中国，不是一个商品经济发达，教育发达，工业化、民主化的国家。

在近代中国面前摆着两个问题：即一、如何摆脱帝国主义的统治和压迫，成为一个独立的国家；二、如何使中国近代化。

这两个问题显然是密切相关的。

因为落后，所以挨打；因为不断地挨打，所以更落后。

这是一个恶性的循环。

以首先解决近代化问题为突破口，来解除这种恶性循环，行不行呢？在半殖民地半封建的中国，一切工业救国、教育救国，以合法的途径实现民主化、近代化的主张都不能成功。

致力于振兴工业、振兴教育的好心人虽然取得了一些成就，但并不能达到中国近代化的目的，不能使中国独立富强。

不动摇原有的政治和社会秩序而谋求实现民主化的努力更是毫无作用。

这些善良的愿望之所以不能实现，就是因为有帝国主义及其在中国的代理人的严重的阻力。

首先解决民族独立的问题，是很艰难的。

要在十分落后的社会基础上，战胜已经在中国居于统治地位的帝国主义势力，当然不是一件轻而易举的事情。

但历史经验证明，只有这样做，才能改变中国所面临的恶性循环的命运。

就是说，只有先争取民族的解放和国家的独立，才能谈得到近代化的政治、经济、文化的建设。

刘大年、胡绳是力主用马克思主义理论指导中国近代史研究的著名学者。

这时候，他们都在思考近代中国的民族独立与近代化的关系问题，他们有关近代中国的近代化问题的看法是大致相近的。

1995年12月，胡绳为《从鸦片战争到五四运动》写了再版序言。

再版序言特别提出三个问题：一个是阶级和阶级斗争问题，其次是对外开放问题，第三是可否以现代化问题为主题来叙述和说明中国近代的历史。

对于第三个问题，胡绳的答复是：“这种意见是可行的。”

胡绳认为：“从1840年鸦片战争以后，几代中国人为实现现代化作过些什么努力，经历过怎样的过程，遇到过什么艰难，有过什么分歧、什么争论，这些是中国近代史的重要题目。