格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十一章 重阳夜语（第3页）

在这间空旷的仓部署室里，刹那间呈现出死寂般的沉闷，只有一盏烛火在无声地闪烁着。

陶毅出语愕然：“缺失的粮食怎么会这么多？一个月前御史台和刑部来员宣布前任仓部郎官房伯寿的贪腐罪责不就是盗卖粮食五百斛吗？”

辛弃疾急询：“粮食出库有凭证吗？”

“有，各座仓长庾头依制都得严格执行粮米凭《申请签证》出库的制度。”

“粮米出库的《申请签证》现在在何处？”

陶毅骤然恍悟，顿足语出：“前任房伯寿畏罪服毒自杀前，以‘上令查阅《申请签证》’为由骗取账册，全部焚毁。”

辛弃疾神情慨然：“有证人吗？”

“有。

二十七座仓庾头领都可做证。”

辛弃疾摇头：“我问的证人，是伙同盗粮出库作恶的人，或被迫受其蒙蔽运粮出库之人，不是见证烧毁《申请签证》的人。”

王威语出：“与此案有关的禁军军马司都指挥李卓、副都指挥林大岳、都虞候孙哲，皆庙堂高官大员子弟，已调离禁军，迁往外埠升官了：禁军中那十多个近半年来受蒙蔽为其搬粮出库、驱车出岗的士卒，也都在前任仓部郎官房伯寿服毒自杀的一夜间销声匿迹，不见踪影了。”

徐大锁发出一声哀叹：“十多个受蒙蔽当苦力的健勇士卒，此时也许已不在人间了。”

辛弃疾毛骨悚然，确有不寒而栗之感。

这次“清仓计数”

，若在三五个月之后，由御史台和刑部派员进行，这二十七座仓庾缺失储粮三十万斛的罪过，该写在谁的账上？他辛弃疾不就是十恶不赦的贪污犯吗？刘章以种种手段改师友叶梦锡荐举之意而使辛弃疾出任仓部郎官之职，何其至毒至恶如此？受骗而双手空空的二十七位仓庾头领不都成了他辛弃疾的同伙罪犯吗？这是“善揣圣意”

，还是“聚议和之恶以左右圣意”

？说不清啊!但眼下这“监守自盗”

“监主自盗”

的荒唐局面明晃晃地摆在眼前，看不透，摸不清，也许前面还有更深更为莫测的陷阱！

更堪忧虑者，这种“监守自盗”

“监主自盗”

“以钱为是”

“以奢为尚”

的亡国之风已吹进这仓庾高墙之内的官员、役工、士卒。

在这两年来临安四周天旱不雨的灾荒中，确有些役工借晾晒粮米之机，抓几把粮食藏于衣兜，以解家人饥饿之苦，仓部官员或出于同情，或出于无奈，或出于私欲，视而不见，违纪不究，竞相效尤，遂使小偷小摸成灾，导致道德操守溃散失落：警戒禁军中，一些士卒居粮仓而无三餐之忧，住临安而无金兵侵边之患，离家遥远，思亲情切，军纪涣散，无训无练，借站岗放哨之机，作奸犯科，以暗自放行获得些许银两，寄往家庭，已成普遍现象。

如此情景，官员能不知吗？如此官员，如此禁军，能造福于民，能尽忠于国吗？天子脚下如此，建康府储粮仓庾的情状又将如何？镇江、四川储粮仓庾的情状又将如何？辛弃疾全然陷于诸多情感交织的沉痛中。

同时，室内的陶毅、王威、徐大锁、刘茂生、赵大明，都陷于这桩“缺失三十万斛粮米”

大案的不解质疑中。

这是一桩贪污“三十万斛粮米”

的大案，朝廷缘何轻描淡写，呈置若罔闻之状？这是一桩罪当灭族的大案，谏院、御史台那几位惯于闹事、善于闹事、高唱议和的高官大员，缘何默不作声，其门下弟子虽放声叫喊，却无声撕力竭、近似疯狂的气势？这是一桩涉及警戒禁军十数位士卒性命莫测的案件，在刑部办案中为什么会有御史台的人员参加，而且以“五百斛粮米”

区区小数结案？这是一桩典型的“监守自盗”

“监主自盗”

案件，前任仓部郎官房伯寿真是这桩案件的首恶吗？数年来，朝廷大员以“房伯寿乃盛唐贞观年间中书令、邢国公房玄龄之后裔赞赏之”

，不论其真正身世如何，一向行事低调、沉默寡言的房伯寿是扛不起这桩“贪腐三十万斛粮米”

的担子的。

突地，身体健壮、性情暴烈的徐大锁喊出声来：“窃国大盗，也许另有其人。”

陶毅及三位押班王威、刘茂生、赵大明都向徐大锁投去赞赏的目光。

赵大明喊出更为激进的主张：“找刑部去，揪出那个藏在阴暗处的窃国大盗。”