格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第844章 春秋大义和东林分裂（第2页）

“无论正史野史，还是中外历史，都要用这个方法衡量。”

“拥有二重以上证据的，方能称为信史。”

用后世王国维提出的二重证据法、以及后来发展的三重和多重证据法，作为实证史学的治史方法。

钱谦益只是一听，就知道皇帝又在指点他学问，很是欢喜地道：

“实证史学，确需多重证据。”

“史籍和古物之外，还能有其他证据验证。”

“无论正史野史，都要实际验证。”

确定多重证据法，是实证史学的治史观念和方法。

任何历史记载，都要用多重证据法验证。

那些之前还觉得实证史学空有名称的，此时当即就傻眼了：

他们根本没想到实证史学完善得这么快，直接就确定了具体方法。

而且这个方法听起来还完全可行，经过验证的历史无疑会更可信。

一些精通金石古玩的，已经开始探讨着，自家收藏的古物能与哪些史籍印证，践行多重证据法。

可以说，这个治史方法，一下子把实证史学完善起来。

人人都能用多重证据法，验证史籍记载。

实证史学在他们的支持下必然大行于世，并且越来越完善。

义理史学的衰落，已经显而易见，不止是因为皇帝否定这门学问。

那些钻研了一辈子经史的臣子，对此很难接受，孙奇逢道：

“义理史学虽有错漏之处，但是其师法《春秋》、明正统、论天理，岂能完全摒弃？”

“臣以为可纠正其剪裁史料的过失，但是著史之时，仍旧要以义理为先。”

刘宗周同样说道：

“《春秋》开篇：元年春，王正月。”

“何言乎王正月？大一统也。”

“这同样是义理，治史当以此为先。”

这个观点，得到很多人的赞同。

他们出于保守，大多认为可以修正义理史学，却不必完全推翻。

就连朱由检面对“大一统”

这个义理，同样无法反对。

因为这是中央集权的根基，也是中国能在分裂之后重新整合的依据。

他在仔细思考后，向群臣道：

“所谓义理史学，应该说是史观。”

“它在论史之时，以纲常义理为先，地位从属于经学。”

“实证史学，则更注重史料。”

“首先要辨析史料，寻找它的源头，确定史料真伪。”

“然后再根据史料，得出相应观点，独立于经学之外。”