格格党

手机浏览器扫描二维码访问

周保松 市场金钱与自由（第2页）

我在下文将质疑这种观点。

我质疑的方式，主要通过概念分析来进行。

具体点说，我并不反对市场自由主义对自由的定义，也不反对自由的重要性，但我并不同意它的结论，即市场是保障所有人的自由最好的制度。

我将从第三点，即贫穷和自由的关系谈起。

二

先给自由下个定义。

一个人是自由的，是当他能够免于限制而有机会去做自己真正想做的事的时候。

换言之，当一个人在公共空间因某些原因被禁止发言，又或因触犯法律而被关进牢里时，不管这些限制的理由为何以及这些理由是否合理，他都在客观上失去了言论自由和行动自由。

形象一点说，我们活着的世界就像有一道道的门，自由的多寡，得看有多少道门为我们打开。

现在观察一下我们的生活。

每天起来，我们坐地铁上班，要买票才能入闸；中午去快餐店，要付款才能取得食物；下班去超市购物，要结账才能离开。

所有这些你想做的，都需要钱。

现在设想有一天你突然变得很穷，袋里一分钱也没有。

同样的你，想去坐地铁却没钱买票，会被铁闸挡在外面；肚子饿了想吃霸王餐，饭店会报警拉人；去超市未付钱就想离开，保安员会阻止你。

由此可见，没有钱，你就没有自由做你想做的事，因为如果你坚持做，就会受到外力干预。

唯一能令你免去干预的，是钱。

也就是说，在大部分情况下，金钱是在市场中我们做这些事的必要和充分条件。

（不是没有例外。

例如去公共图书馆借书或去郊野公园游玩就不用钱，因为是由政府免费提供。

但政府一旦将这些服务私有化，付不起费的人同样会失去使用这些服务的自由。

）

以上简单到不能再简单的例子，告诉我们一个基本事实：在一个以市场经济和私有财产为主要制度的社会，绝大部分资源和服务均已由特定个体和公司拥有，这些资源和服务都有一个交易价格，如果有人想从原来的拥有者手中取得这些物品，他就必须用钱购买（除非拥有者自愿捐赠）。

如果你没钱却想强取，就会违反法律规定的私有财产权，政府就会惩罚你，并限制你的自由。

我们因此明白，没有钱就没有自由，是事实，而不是比喻。

当所有东西均已各有所属，且标明价格并受法律保障时，没有钱，我们会寸步难行，处处受阻。

钱，像通行证，令我们在商品世界不受限制去做我们想做的事。

许多人常说，为了更多自由所以努力赚钱，说的就是这个平常道理。

这个道理说明，市场自由主义声称有钱人和穷人在市场中享有同样的自由，其实并不正确。

有钱人较穷人，其实多许多自由。

我这里并不否认，在其他方面，市场保障了所有人一些重要的自由，例如自由选择职业。

我这里也非主张，政府要均贫富。

我只是从概念上指出，财富直接影响人的自由。