格格党

手机浏览器扫描二维码访问

许小年 城镇化或城镇神化（第4页）

一方面，放松对银行和金融市场的管制，金融机构可根据收益和风险平衡的原则，自行参与城镇化建设，政府以利息补贴等方式适当引导；另一方面，开放服务业和国有垄断行业，允许资源和生产要素自由流入，创造更多的城镇就业机会。

五、广泛吸收各种民间资金，在政府的主持下，建设公共设施，提供公共服务。

例如，低成本医院、中小学校、城市街道和公交，以及少量的廉租房。

未来城镇民众的居住主要靠市场解决，而无法将希望寄托在政府大包大揽的保障房上。

政府既无足够的资金和管理能力，也不可能预见人口流动的方向和聚集地点。

保障房很可能建成没人住，而有人愿意去住的，又可能在行政性分配过程中产生大量寻租腐败。

不要用新加坡或香港的情况作为保障房方案依据，几百万人和上亿人的住房供应完全不是一个概念。

除了规模小、管理难度低，廉洁的政府也是新、港模式的必要条件。

对此我们要有自知之明。

六、取消城市的行政级别，停止按行政级别分配公共资源，避免在城镇化的过程中出现超大城市。

人口向首都等大城市集中的一个原因是优惠的公共资源，例如学校和医院。

七、探索新型的城市治理方式和管理体制，新体制的核心是市民广泛而积极的参与，以及行政管理的公开和透明。

没有民众的监督与制衡，地方财政预算难以平衡，官员腐败和环境污染等社会公害就是不治之症。

在新型的城市治理机制下，政府的职能不再是经济建设，而应转向以提供公共设施和社会服务为主。

资源在市场上的自由流动形成城镇，城镇聚集效应在市场上得到实现，或许用“城市化”

这个词能够比“城镇化”

更好地表达笔者想要传递的信息。

城市由“城”

和“市”

组成，“市”

为效率的源泉和增长的动力，“城”

是经济发展的结果。

当然，反过来“城”

也促进“市”

的扩大与效率的进一步提高。

“市”

的主角是企业和个人，政府仅仅是“城”

的守夜人。

只讲“城”

不讲“市”

，就抽掉了城镇化的精髓。

依靠没有“市”

的“城”

维持经济增长，那是将城镇神化，一个美好却无法实现的城镇神话。

作者博客：blog.ifeng.l

（许小年，中欧国际工商学院经济学与金融学教授。

）