格格党

手机浏览器扫描二维码访问

卷六 文录三（第5页）

遂与之绝。

逾年而事暴，友人踵楚人之门，而悔谢曰：“吾不能知子，而缪以疑子，吾之罪也。

请为以如初。”

今执事之见疑于人，其有其无，某皆不得而知。

纵或有之，亦何伤于执事之自信乎？不俟逾年，吾见有踵执事之门而悔谢者矣。

执事其益自信无怠，固将无入而非学，亦无入而不自得也矣！

答友人问（丙戌）

问：“自来先儒皆以学问思辩属知，而以笃行属行，分明是两截事。

今先生独谓知行合一，不能无疑。”

曰：此事吾已言之屡屡。

凡谓之行者，只是着实去做这件事。

若着实做学问思辩的工夫，则学问思辩亦便是行矣。

学是学做这件事，问是问做这件事，思辩是思辩做这件事，则行亦便是学问思辩矣。

若谓学问思辩之，然后去行，却如何悬空先去学问思辩得？行时又如何去得做学问思辩的事？行之明觉精察处，便是知；知之真切笃实处，便是行。

若行而不能精察明觉，便是冥行，便是“学而不思则罔”

，所以必须说个知；知而不能真切笃实，便是妄想，便是“思而不学则殆”

，所以必须说个行；元来只是一个工夫。

凡古人说知行，皆是就一个工夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。

某今说知行合一，虽亦是就今时补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。

吾契但着实就身心上体履，当下便自知得。

今却只从言语文义上窥测，所以牵制支离，转说转糊涂，正是不能知行合一之弊耳。

“象山论学与晦庵大有同异，先生尝称象山‘于学问头脑处见得直截分明’。

今观象山之论，却有谓学有讲明，有践履，及以致知格物为讲明之事，乃与晦庵之说无异，而与先生知行合一之说，反有不同。

何也？”

曰：君子之学，岂有心于同异？惟其是而已。

吾于象山之学有同者，非是苟同；其异者，自不掩其为异也。

吾于晦庵之论有异者，非是求异；其同者，自不害其为同也。

假使伯夷、柳下惠与孔、孟同处一堂之上，就其所见之偏全，其议论断亦不能皆合，然要之不害其同为圣贤也。

若后世论学之士，则全是党同伐异，私心浮气所使，将圣贤事业作一场儿戏看了也。

又问：“知行合一之说，是先生论学最要紧处。

今既与象山之说异矣，敢问其所以同。”

曰：知行原是两个字说一个工夫，这一个工夫须著此两个字，方说得完全无弊病。

若头脑处见得分明，见得原是一个头脑，则虽把知行分作两个说，毕竟将来做那一个工夫，则始或未便融会，终所谓百虑而一致矣。

若头脑见得不分明，原看做两个了，则虽把知行合作一个说，亦恐终未有凑泊处，况又分作两截去做，则是从头至尾更没讨下落处也。

又问：“致良知之说，真是百世以俟圣人而不惑者。

象山已于头脑上见得分明，如何于此尚有不同？”

曰：致知格物，自来儒者皆相沿如此说，故象山亦遂相沿得来，不复致疑耳。

然此毕竟亦是象山见得未精一处，不可掩也。